Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-12563/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2015 г. N Ф07-7496/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-49755/2011/ж4

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от заявителя: Самсонова О.И. по доверенности от 10.11.2014, Муанга Д.Г. по доверенности от 04.06.2015,

конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. по определению от 12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12563/2015) ООО "СБК АКТИВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-49755/2011 (судья И.В.Юрков), принятое

по жалобе ООО "СБК АКТИВ" на бездействие конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шпалерная 1",

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Шпалерная 1" кредитор ООО "СБК Актив" обратился с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Коноваловой Е.Ю., которая, по мнению заявителя, не приступила к продаже заложенного имущества, не заключила договор с организатором торгов, не истребовала заложенное имущество из владения третьих лиц, не расторгла договор аренды в отношении заложенного имущества, не приняла мер по взысканию задолженности по арендной плате.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 жалоба признана необоснованной, а субъективное поведение Коноваловой Е.Ю. - соответствующим нормам, регулирующим деятельность конкурсного управляющего. Суд первой инстанции счел, что залоговый кредитор сам мог принять меры по установлению договорных отношений с организатором торгов, и Коновалова Е.Ю. находясь на больничном, не могла совершать требуемых кредитором действий.

Залоговым кредитором подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. по реализации заложенного имущества должника; истребованию объекта недвижимости, находящегося в залоге, из владения третьих лиц; взыскания дебиторской задолженности по аренде, поскольку об освобождении от исполнения обязанностей в связи с болезнью Коновалова Е.Ю. не заявляла, как лицо, занимающееся профессиональной деятельностью несет ответственность по пункту 3 статьи 401 ГК РФ без вины, объект недвижимости, находящийся в залоге, используется третьими лицами без согласия залогового кредитора и без адекватного встречного предоставления; реализация имущества даже не начата. Конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. действует в интересах группы конкурсных кредиторов, консолидированных должнику, которого Коновалова Е.Ю. представляла на начальной стадии банкротного производства в качестве юриста. Податель апелляционной жалобы считает необоснованным отнесение судом первой инстанции заключения договора с организатором торгов к действиям залогового кредитора, который не обладает ни документами, относящимися к объекту недвижимости, ни необходимыми сведениями и полномочиями.

Конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. возражала относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными. Пояснила, что в период в 07.02.2015 по 02.03.2015 не смогла явиться для приема документов от Зонненгрина Д.А. из-за болезни - ветрянки, и фактическая передача документов и подписание акта приема-передачи состоялись 03.03.2015, до этого действовал прежний конкурсный управляющий. Суд первой инстанции правомерно ограничился периодом рассмотрения жалобы с даты назначения конкурсного управляющего (05.02.2015) до даты подачи жалобы (01.03.2015) и, поскольку конкурсный управляющий был на тот период временно нетрудоспособен, то и бездействия с его стороны не было. Договор с организатором торгов по продаже заложенного имущества ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" получен конкурсным управляющим по почте 23.03.2015. Поскольку основной расчетный счет должника открыт в ОАО "Сбербанк России", 03.04.2015 конкурсный управляющий обратился в указанный банк с заявлением об открытии специального банковского счета. Фактически счет был открыт банком только 16.06.2015. В настоящий момент договор аренды с ООО "Респект" расторгнут предыдущим конкурсным управляющим Зонненгрином Д.А. Действующим арендатором является ООО "ФДГ Инвестмент" в силу ранее составленного договора от 09.02.2012 N ШП А-2/2012. Договоры субаренды перезаключены с новым арендатором ООО "ФДГ Инвестмент". Исковое заявление о взыскании с ООО "Респект" дебиторской задолженности было оставлено без движения до 13.03.2015. Поскольку уложиться в указанный срок новому конкурсному управляющему было невозможно, ходатайство о продлении указанного срока не удовлетворено судом, конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю. повторно составлено исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Респект" и направлено в суд, судебное заседание назначено на 26.08.2015. Сведений о реализации заложенного имущества на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и обращение залогового кредитора подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 ООО "Шпалерная 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Васильева А.И.

Определением суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.И., в период осуществления полномочий которым утверждено Положение о порядке продажи предмета залога встроенного нежилого помещения 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, кадастровый номер 78:31:1108:5:2:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Определением от 24.04.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Зонненгрина Д.А., которым в январе 2015 года, после поступления жалоб залогового кредитора, подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шпалерная, 1".

Определением от 05.02.2015 заявление Зонненгрина Д.А. удовлетворено, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Е.Ю.

Поскольку после утверждения Коновалова Е.Ю. никаких мер к освобождению предмета залога из владения третьих лиц не приняла, арендная плата в конкурсную массу не истребована, реализация имущества не начата, залоговым кредитором ООО "СБК Актив" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подана жалоба на бездействие конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции счел, что обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно не предполагает удовлетворение интересов кредиторов в период временной нетрудоспособности, для продажи заложенного имущества от конкурсного управляющего требуется лишь сообщить реквизиты счета для перечисления покупной цены, что Коновалова Е.Ю. и сделала, организатор торгов не нуждается в содействии конкурсного управляющего, и именно залоговый кредитор оформляет договорные отношения с лицами, привлекаемыми для реализации заложенного имущества. В отношении расторжения договора аренды и взыскания долга по арендной плате все необходимые действия также совершены бывшим конкурсным управляющим. Для исправления недостатков искового заявления Коноваловой Е.Ю. было необходимо время.

Вместе с тем субъективное поведение вновь назначенного конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. не соответствует нормам пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, статье 2 Закона о банкротстве о целях конкурсного производства, статье 129 Закона о банкротстве об обязанностях конкурсного управляющего, статье 139 Закона о банкротстве о порядке реализации имущества должника.

ООО "СБК АКТИВ" является конкурсным кредитором ООО "Шпалерная 1", основная сумма требований к которому обеспечена залогом имущества должника - встроенными нежилыми помещениями 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м, с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 31.03.2014 года по делу N А56-49755/2011 установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 219 200 000 руб., в том числе НДС. Судебными актами нижестоящих инстанций условия продажи залогового имущества были утверждены.

Конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю., получив 05.02.2015 полномочия, в силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве обязана был приступить к продаже имущества должника. При этом именно конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве является лицом, владеющим правоустанавливающими документами на имущество. Организатор торгов действует на основании договора поручения, согласно главе 49 ГК РФ. По совокупности норм пункта 1 статьи 973, статьи 976 ГК РФ доверитель, которым в данном случае должен выступать конкурсный управляющий, дает указания по исполнению и совершению иных необходимых действий.

Притом, что по аналогичным основаниям уклонения от реализации залогового имущества уже обжаловались действия предыдущего конкурсного Зонненгрина Д.А., Коноваловой Е.Ю. организатору торгов оферта в соответствии со статьей 435 ГК РФ не направлялась.

Ссылка суда первой инстанции на статью 421 ГК РФ неприменима при приоритетном действии норм Закона о банкротстве, которыми на конкурсного управляющего возложены определенные обязанности по реализации конкурсной массы в установленные сроки.

Залоговый кредитор не может являться стороной поручения от имени должника в силу специальной компетенции конкурсного управляющего, согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

20.02.2015 в адрес Коноваловой Е.Ю. ООО "СБК Актив" была направлена телеграмма с требованием заключить договор с организатором торгов для продажи имущества ООО "Шпалерная 1", находящегося в залоге у ООО "СБК Актив".

Судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, соответствующие статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о заключении договора.

Последующие, до рассмотрения жалобы в суде первой инстанции требования в адрес Коноваловой Е.Ю. от 02.03.2015, 06.03.2015, 13.03.2015 оставлены без ответа притом, что получены адресатом.

17.03.2015 организатор торгов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" сам обратился к конкурсному управляющему с предложением заключить договор, направив в адрес Коноваловой Е.Ю. два экземпляра договора. Как следует из почтового уведомления, Коновалова Е.Ю. получила указанное письмо 23.03.2015 лично. Со ссылкой на затруднения в открытии специального счета конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. договор не заключила, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязанности по заключению ею договора с организатором торгов и препятствует продаже залогового имущества должника, нарушая разумные сроки на ведение конкурсного производства, реализацию заложенного имущества, способ, сроки и порядок которых утверждены еще до назначения Коноваловой Е.Ю. конкурсным управляющим, и права не только залогового, но и других конкурсных кредиторов.

Предоставленное конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю. обращение в ОАО "Сбербанк России", датированное 02.04.2015 (без доказательств отправки получателю), достаточным не является. Счет в Банке подобным образом не открывается.

19.02.2015, 13.03.2015, 31.03.2015 Коноваловой Е.Ю. от ООО "СБК Актив" направлены требования о расторжении договора от 01.12.2012 о сдаче в аренду ООО "Респект" залогового имущества ООО "Шпалерная 1", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, 6/1, а также об освобождении помещений от находящихся в нем третьих лиц в срок до 01.03.2015.

До настоящего времени основанные на пункте 4.1.2 договора об ипотеке от 25.06.2009 и пункте 4 статьи 18 Закона о банкротстве законные требования залогового кредитора о расторжении договора аренды притом, что субъект на стороне арендатора не имеет определяющего значения, и освобождении имущества от третьих лиц оставлены без удовлетворения и ответа.

Суд первой инстанции принял объяснения конкурсного управляющего о том, что в отношении расторжения договора аренды с ООО "Респект" все необходимые действия уже совершены предыдущим арбитражным управляющими. Но конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. в обоснование своего бездействия представила копии договора аренды N ШП-А-2/2012 от 09.02.2012 между ООО "Шпалерная 1" и ООО "ФДГ Инвестмент", аффилированными между собой, с дополнительным соглашением и уведомлением от 01.09.2014, мер к расторжению которого в соответствии с частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не принято до настоящего времени, хотя 03.03.2015 она владела информацией о нарушении прав залогового кредитора, получив документацию от своего предшественника.

Экономическая целесообразность сохранения арендных правоотношений конкурсным управляющим не подтверждена, доказательств реального получения адекватного встречного предоставления за период использования объекта недвижимости в предпринимательских целях иных - не должника - лиц, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Несмотря на своевременное обращение ООО "СБК Актив" 19.02.2015 и 13.03.2015, конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. не устранила недостатки поданного Зоненнгрином Д.А. искового заявления о взыскании с ООО "Респект" арендной платы, и 01.04.2015 суд первой инстанции исковое заявление возвратил.

Дальнейшие действия, в том числе по открытию специального счета, предприняты после подачи жалобы залоговым кредитором.

Права субарендаторов, сведения о которых конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю. не представлены и в акте передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего не означены, производны от права арендатора, и при отсутствии доказательств соответствующих правоотношений залоговое имущество в нарушение части 2 статьи 129 Закона о банкротстве не истребовано из владения третьих лиц.

Судом первой инстанции в качестве достаточного принято объяснение конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. о болезни в период с 07.02.2015 до 02.03.2015; при этом медицинские документы, подтверждающие заболевание, характер и режим, в материалах обособленного спора отсутствуют.

Кроме того, указанный факт не может рассматриваться как освобождающий конкурсного управляющего от ответственности за бездействие притом, что об утверждении на должность судебный акт принят 05.02.2015.

При затруднительности осуществления полномочий, о чем Коновалова Е.Ю. узнала 07.02.2015, действуя в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, она должна была обратиться с заявлением об освобождении от исполнения публичных обязанностей, или принять иные меры для обеспечения непрерывности проведения мероприятий конкурсного производства, которые - в частности по реализации имущества должника посредством электронных торгов, исполнения процессуальных обязанностей по поданному иску, прекращению незаконного как нарушающего права залогового кредитора - использования заложенного имущества - не требовали личного присутствия, а могли быть осуществлены посредством электронного документооборота и представительства.

При указанных обстоятельствах бездействие Коноваловой Е.Ю. признается виновным и неправомерным, ведущим к затягиванию конкурсного производства, нарушающим законные интересы залогового и других кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.04.2015 в части отказа в удовлетворении жалобы ООО "СБК АКТИВ" отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Коноваловой Е.Ю. по реализации заложенного имущества должника; истребованию объекта недвижимости, находящегося в залоге, из владения третьих лиц; взыскания дебиторской задолженности по аренде.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен