Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-12088/15 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - течение процессуального срока - взыскание убытков - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-12088/15

город Ростов-на-Дону

13 июля 2015 г.

дело N А53-28728/2014

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2015 по делу N А53-28728/2014

по иску ООО "ЮжТранс"

к ответчику - ЗАО "Гуковпогрузтранс"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гуковпогрузтранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2015 по делу N А53-28728/2014.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено 31.05.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.07.2015.

Судом установлено, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Ростовской области посредством системы подачи документов в электронном виде 06.07.2015. То есть жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова