Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-7348/15 (ключевые темы: приостановление производства по делу - автотранспортное предприятие - обжалование определений арбитражного суда - отказ в удовлетворении ходатайства - обжалование)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-7348/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-77941/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дзержинского Муниципального унитарного автотранспортного предприятия "РЕЙС" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу N А41-77941/14,

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское Муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "РЕЙС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу NА41-77941/14.

В соответствии с обжалуемым судебным актом судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Дзержинского Муниципального унитарного автотранспортного предприятия "РЕЙС" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14261/15 и по делу NА41-34041/14 и судебное разбирательство отложено на 22 июня 2015 года.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено.

Кроме того, дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства по нему не препятствует.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением от 22 июня 2015 года Арбитражный суд Московской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по существу по делам NА41-14261/15 и NА41-34041/14.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская