Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7285/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - муниципальная собственность - Самарская область - надлежащее исполнение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7285/15

г. Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А55-28674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Егорова Н.В. по доверенности от 19.01.2015 г.,

от лица не участвующего в деле - представитель Демчук А.Ю. по доверенности от 26.09.2014 г.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - Якуниной Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу N А55-28674/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН 6377007917, ОГРН 1056377012890),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

об обязании передать объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать в муниципальную собственность муниципального образования - городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, общей площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 27 А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области передать в муниципальную собственность муниципального образования - городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704012:0822, общей площадью 3,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 27 А.

Якунина Валентина Викторовна как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года по делу N А55-28674/2014, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что он является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование судебное акта, поскольку обжалуемое решение влияет на права и законные интересы заявителя как арендатора спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решения Арбитражного суда Самарской области без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Якуниной В.В.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-4526/2013 договор аренды признан ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны арендодателя договор аренды от 09.08.2001 года (в редакции дополнительного соглашения от 30 августа 2002 г., 10 января 2007 г.), заключен неуполномоченным лицом. Следовательно, Якунина В.В. не является арендатором спорного земельного участка.

Ссылки заявителя на иные судебные акты не состоятельны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Якуниной В.В., заявителем не представлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Якуниной В.В.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - Якуниной Валентины Викторовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу N А55-28674/2014 прекратить.

2. Возвратить Якуниной Валентине Викторовне, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную квитанцией от 13 мая 2015 года.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева