Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-11580/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-10079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Лазарева М.В. по доверенности от 25.06.2015

от ответчика: Гавриловой Ю.Е. по доверенности от 20.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11580/2015) ООО "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу N А56-10079/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Таможенное агентство "Континент"

к ООО "ПСМ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (в дальнейшем по тексту решения также - таможенный представитель, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМ" (в дальнейшем по тексту решения также - заказчик, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 334 977 рублей 39 копеек.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое по результатам рассмотрения отклонено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "21" декабря 2009 года между Истцом (таможенный представитель по договору) и Ответчиком (заказчик по договору) был заключен договор на оказание услуг таможенного брокера N 0563/М/053 (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора в соответствии с пунктом 1.1. является совершение Таможенным брокером (представителем) от имени, за счет и по поручению Заказчика, операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

Услуги Таможенного брокера включают в себя: декларирование товаров и транспортных средств Заказчика; предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств Заказчика к таможенному контролю; уплату по поручению и за счет авансируемых Заказчиком денежных средств или иным образом таможенных и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством в отношении декларируемых товаров и транспортных, а также иные услуги по договоренности.

В соответствии с условиями Договора Ответчику была оказана услуга по таможенному оформлению товаров, прибывших на территорию РФ по декларации на товары N 10103080/300713/0003875.

В соответствии с п.2.4.2 Договора на Ответчике лежит обязанность предоставлению Таможенному брокеру в полном объеме необходимых для таможенного оформления и контроля транспортных, товаросопроводительных и других коммерческих документов на товары и транспортные средства (накладные, внешнеторговые контракты, спецификации, счета-фактуры), а так же в случаях, предусмотренных законодательством РФ разрешений, лицензий, сертификатов и других необходимых для таможенных целей документов, оформленных в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

Обязанностью Истца в соответствии с п 2.1.1. Договора является осуществление, на основании выбранного таможенного режима и документов, предоставленных Ответчиком, операции по таможенному оформлению поступающих в адрес Заказчика и/или поставляемых Заказчиком товаров и транспортных средств.

Истцом была исполнена обязанность, определенная п.2.1.1 Договора и представлен к таможенному оформлению товар: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, марка NGH-BU, модель MP-2000MI, изготовитель - компания "NGH-BU B.V." (Нидерланды), количество 2 шт., серийные номера: 20132000001, 20132000002 (далее по тексту - товар).

Таможенным представителем был заявлен код ввозимого товара 8502134000. При подаче декларации на товар Таможенный представитель, указывая код ТН ВЭД ТС товара 8502 13 4000, руководствовался документами представленными декларантом, а именно:

- декларацией о соответствии нормам ЕС, в которых указано, что электроагрегат модель: MP-2000Mi имеет основную мощность 2000 кВА;

- письмом производителя относительно мощности электроагрегатов, в котором указано, что дизельные электростанции MP-2000Mi, поставляемые в ваш адрес по контракту N9NLD04.07.12 (приложение б от 04/06/2013, инвойсы 201323 от 19.07.2013, 201324 от 19.07.2013, 201325 от 19.07.2013) имеет мощность 2000 кВА, при частоте оборотов 1500 об/мин и частоте тока 50 Гц;

- приложением N 6 к контракту N NLD04.07.12 от 04.07.2012, в данном приложении указана мощность поставляемых по контракту дизельных электростанции MP-2000Mi -2000 кВА;

- инвойсами N 201325, N N от 19.07.2013 в которых, производитель указал, что таможенный код товара - 8502134000;

- заявкой декларанта ООО "ПСМ" фирме ООО "ДАКСЕР" на организацию и выполнение перевозок N 10 от 19 июля 2013 г., в которой указано, что код ТН ВЭД товара 8502134000;

- упаковочным листом от 23.07.2013 г. в котором, производитель товара указывает, что таможенный код товара - 8502134000;

- CMR в графе N 10 которых указан код товара - 8502134000;

- экспортными декларациями в графе 33 которых, указан таможенный код товара 8502134000.

- фотографиями шильд ДГУ, на которых указана мощность ДГУ - 2000 кВА и классификационного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Истец указывает, что указанный код ТН ВЭД ТС 8502 13 4000 изначально указывался производителем товара и Ответчиком, а также отвечал установленным характеристикам производителя исходя из размера мощности ДГУ (мощность 2000 кВА). Таможенный представитель не имел реальной возможности установить иные (чем указанные производителем товара) характеристики, влияющие на определение кода ТН ВЭД ТС и определить иной код ТН ВЭД ТС.

Однако, в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического описания товара заявленному в ТД. В связи с изменением описания товара, таможенным органом было принято решение об изменении классификационного кода товара.

В результате указанных действий таможенным органом Истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения- что повлекло наложение в качестве административного наказания на истца штрафа в размере 1 334 977 рублей 39 копеек (один миллион триста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 39 копеек), который был оплачен платежным поручением N 2594 от 11.11.2014 г.

Таким образом, истец полагает, что при оказании услуг ответчику в рамках указанного контракта, истец понес убытки в размере 1 334 977 руб. 39 коп. Указанные убытки явились следствием действий ответчика, выразившихся в предоставлении сведений и документов, не отражающих действительные характеристики товара.

В соответствии с п. 2.4.15 Договора, Заказчик обязуется в полном объеме компенсировать все убытки Таможенного брокера, понесенные им вследствие применения к нему санкций таможенными органами за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации, возникающие в результате действий/бездействий Заказчика.

При этом п. 4.3.1. Договора определено, что ответчик возмещает истцу понесенные им убытки, вызванные следующими своими действиями:

Заказчик несвоевременно передал Таможенному брокеру документы и/или сведения, необходимые для таможенного оформления товаров и транспортных средств;

Заказчик предоставил Таможенному брокеру документы и/или сведения, содержащие недостоверную информацию:

Заказчиком либо его иностранным контрагентом были представлены товары и транспортные средства, запрещенные к ввозу на территорию Российской Федерации/вывозу с территории Российской Федерации;

фактически представленные к таможенному оформлению товары и транспортные средства не соответствовали сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу понесенные последним в рамках оказания услуг по Договору убытки.

Истцом была отправлена претензия N 12/11-2014/2 от "12" ноября 2014 года о возмещении понесенных убытков, однако ответчик отказался возмещать причиненные убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на их недоказанность.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу данных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не подтверждают причинение ему убытков в силу обстоятельств, за которые отвечает ответчик.

Как следует из постановления Владимирской таможни Федеральной Таможенной Службы, во исполнение контракта N NLD04.07.12 от 04.07.2012, заключенного между компанией "NGH-BU B.V.", Нидерланды (продавец) и ООО "ПСМ", юридический адрес: 117279, г. Москва, ул. Введенского, д. 22, корп. 2, комн. 219 (покупатель), по международным товарно-транспортным накладным (CMR) ЖN 15, 15 от 23.07.2013, инвойсам NN 201323, 201324 от 19.07.2013, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар "Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде...".

30.07.2013, с целью таможенного декларирования указанного товара таможенный представитель ООО "Таможенное агентство "Континент", действуя от имени и по поручению декларанта ООО "ПСМ" в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от 21.12.2009 N 0563/М/053, на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) Владимирской таможни, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10103080/300713/0003875. При этом, описание товара N 1 в графе 33 указанной ДТ таможенным представителем заявлено как "Установка электрогенераторная с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия с комплектом для установки, частично в разобранном виде для удобства транспортировки дизельная электростанция MP-2000MI состоит: двигатель Mitsubishi S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500МВ4. Мощность основная 1600 кВА, мощность резервная 2000 кВА, коэффициент мощности, cos ф - 0,8, ток А - 2880, частота тока ГЦ - 50, частота вращения об/мин - 1500, напряжение В - 400, расход топлива л/ч при 100% нагрузке - 401,,-при75% нагрузке - 306, при 50% нагрузке - 213, масляная система л. - 230, система охлаждения - 370, расход воздуха на горение л/с -2650, объем выхлопных газов; марка NGH-BU, модель МР-2000М1".

Изготовитель - компания "NGH-BU B.V." (Нидерланды), количество - 2 шт., вес нетто -27700 кг, серийные номера 20132000001 и 20132000002.

Классификационный код по ЕТН ВЭД ТС данного товара в графе 33 ДТ N 10103080/300713/0003875 таможенным представителем заявлен 8502134000.

В результате проведения таможенного досмотра (поручение на досмотр N 10117020/310713/000030) установлено, что на шильдиках, находящихся на товаре N 1, указана мощность 2200 кВА (акт таможенного досмотра N 10117020/010813/000030), которая, кроме того, указана в документах, представленных при таможенном декларировании.

В соответствии с п. 3 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Владимирской таможни принято решение о классификации товара N 0003875/00001/000 от 01.08.2013, в соответствии с которыми товар N 1, заявленный в ДТ N 10103080/300713/0003875, должен иметь следующее описание: "Установка электрогенераторная с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия. Дизельная электростанция марка NGH-BU, модель MP-2000MI состоит: двигатель MITSUBISHI S16R-PTAA2, генератор MARELLI MOTORI MJB 500МВ4. Мощность основная 2000 кВА, мощность резервная 2200 кВА" и классифицироваться в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ТС 8502138000

Заявление ООО "Таможенное агентство "Континент" в ДТ N 10103080/300713/0003875 недостоверных сведений об описании и о классификационном коде ЕТНВЭД ТС товара N 1 "Установка электрогенераторная марки NGH-BU, модели MP-2000MI, серийные номера 20132000001 и 20132000002", повлекло за собой занижение размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, что, в свою очередь, повлекло привлечение Истца к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал на то, что истцом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при исполнении обязательств по Договору и представил в декларацию недостоверные сведения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 по делу N А56-10079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова Л.П. Загараева