Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5279/15

г. Владивосток

14 июля 2015 г.

Дело N А51-2233/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Спецзавод N 1"

апелляционное производство N 05АП-5279/2015

на определение от 27.03.2015

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-2233/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Спецзавод N 1" (ИНН 2504000885, ОГРН 1022501903401, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004) от 29.01.2014 по делу об административном правонарушении N 03-489/2014

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Спецзавод N 1" (далее - предприятие, МУПВ "Спецзавод N 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 29.01.2014 N 03-489/2014 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 27.03.2015 суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Спецзавод N 1" из федерального бюджета возвращена госпошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2015 N 507 в сумме 500 рублей.

Между тем, при вынесении постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не был полностью разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.06.2015 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, судебная коллегия провела судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы МУПВ "Спецзавод N 1" уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 24.04.2015 N 507 в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная МУПВ "Спецзавод N 1" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 24.04.2015 N 507, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Спецзавод N 1" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.04.2015 N 507 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

В.В. Рубанова