Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-8176/15

г. Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А65-5491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-5491/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 334/з от 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании недействительным постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 334/з от 05.03.2015.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года заявление удовлетворено, признано недействительным и отменено постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 334/з от 05.03.2015. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-5491/2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Таттелеком".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2015 Управлением при рассмотрении письменной информации и документов, представленных обществом, в рамках рассмотрения письменного обращения гр. Зиятдиновой И.Г. было обнаружено нарушение заявителем ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 421, п. 1 ст. 452, ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 50, пп. "б" ст. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, а именно, общество в одностороннем порядке изменило стоимость тарифа на предоставляемые им услуги связи.

По результатам проведенной проверки Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2015.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.02.2015, ответчиком было вынесено постановление N 334/з от 05.03.2015 о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлением N 334/з от 05.03.2015, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами.

Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статьи 45 Закона N 126-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона N 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии является публичным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (часть 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575).

Правила N 575 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к телематическим услугам связи относятся обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений.

Положениями пункта 16 Правил N 575 телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой (пункт 17 Правил N 575).

Телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил N 575).

К существенным условиям договора отнесены, в частности, тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил N 575).

Тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи (пункт 2 Правил N 575).

Форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи определены в разделе 4 Правил N 575, согласно которому оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил N 575).

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил N 575).

Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 35 Правил N 575).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранным абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил N 575).

Оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов (пункт 26 Правил N 575).

Согласно пункту 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в частности, изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Таким образом, оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов.

Действующим законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента, что обществом в данном случае исполнено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Таттелеком" является оператором связи и предоставляет телематические услуги связи.

Общество (оператор) 09.01.2012 заключило с потребителем (абонентом) договор на оказание услуг связи N 100086676.

Обслуживание абонента Зиятдиновой И.Г. на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи согласно договору (приложение N 1 к договору N 100086676 от 09.01.2012) происходит по комплексному тарифному плану "Все включено 4+", включающем в себя 3 услуги: телефония, интернет и телевидение.

Размер абонентской платы согласно первоначального пакета комплексного тарифного плана "Все включено 4+" составлял 450 рублей в месяц (в первые 2 календарных месяца с момента подключения), в последующий период - 550 рублей в месяц.

С условиями комплексного тарифного плана "Все включено 4+" абонент был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении к договору N 10086676 от 09.01.2012.

С 01 июля 2014 года в связи с изменением абонентской платы за пользование услугой "Все включено 4+" общество стало оказывать абоненту услугу "Все включено 4+" за плату, составляющую 595,00 руб. за календарный месяц, то есть заявитель своими действиями изменил условие договора в одностороннем порядке.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в период действия договора абонентом предъявлялись какие-либо претензии к оператору в части качества оказываемых услуг или взимания платы.

Обществом на официальном сайте в сети "Интернет" (www.letai.ru) была размещена информация об изменении размера тарифа.

Согласно п. 2.1.1 договора оператор связи имеет право изменять тарифы на услуги в порядке, определенном законодательством РФ, настоящим договором и Условиями предоставления услуг оператора связи.

В соответствии с п. 1.2 договора условия предоставления услуг размещены на официальном сайте оператора связи (www.letai.ru, www.tattelekom.ru).

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента, то обществом в данном случае обязанность по уведомлению исполнена.

Кроме того, абонент, имея возможность отказаться от данной услуги или заключить дополнительное соглашение на новый тарифный план (свобода договора), продолжал пользоваться услугой Интернет по ранее выбранному тарифному плану, то есть своими конклюдентными действиями принял новые условия договора.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка Управления в постановлении на статью 50 Правил N 575 о том, что внесение изменений в договор возможно только путем заключения дополнительного соглашения к последнему, судом правомерно не принята, поскольку данный пункт Правил N 575 предусматривает изменение условий договора по инициативе абонента.

При этом в пункте 50 Правил N 575 речь идет об изменении тарифного плана, что не идентично цене тарифного плана, которая в данном случае изменена при неизмененном тарифном плане.

Кроме того, из буквального толкования подпункта "б" пункта 26 Правил N 575 усматривается, что оператор связи вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на телематические услуги связи при наличии соответствующих положений в договоре с абонентом и надлежащем уведомлении абонентов об изменении тарифов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение обществом в одностороннем порядке тарифа на оказание телематических услуг связи предусмотрено условиями договора и законодательством, регулирующим отношения по предоставлению телематических услуг связи.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция суда изложена в Постановлениях Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А62-2277/2013, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А56-31474/2014.

Доводы апелляционной жалобы административного органа проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, основанных на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу N А65-5491/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова