Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 16АП-2246/15

г. Ессентуки

13 июля 2015 г.

Дело N А20-3085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три-А" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2015 по делу N А20-3085/2014 (судья Жилокова Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три-А" (г. Нальчик, ОГРН 1100724001256) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик),

Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (п. Залукокоаже), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Держава" (г. Нальчик), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер плюс" (г. Нальчик)

о признании незаконными решения N 36 от 27.02.2014, решения N 03/1-02/03628@ от 29.04.2014, о возврате 3175780р налога на добавленную стоимость и взыскании 202323,65р процентов,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Три-А" - представитель Утов А.М. по доверенности от 10.04.2015 N 02;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - представитель Мазанов А.Х. по доверенности от 29.12.2014 N 02-08/07497,

в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Оникс", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Держава", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер плюс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три-А" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 27.02.2014 N 36 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о признании незаконным решения по апелляционной жалобе от 29.04.2014 N 03/1-02/03628@, об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 3175780р за 3 квартал 2011 года с начислением на эту сумму процентов в размере 202323,65р.

Определением от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оникс", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Держава", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лидер плюс".

Решением суда от 21.04.2015 в удовлетворении требований Общества отказано. Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными решений Инспекции и Управления, обязать Инспекцию возместить путем возврата Обществу НДС в сумме 3175780р за 3 квартал 2011 года. Считает возможным отказаться от своих первоначальных требований в части уплаты процентов в размере 202323,65р.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразил по существу доводов. Пояснил, что не возражает о пересмотре решения суда от 21.04.2015 в полном объеме. Представитель Инспекции возразил по существу доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества в отношении отказа от требований (пеня 202323,65р) дал пояснения, из которых следует, что Общество не настаивает на своих первоначальных требованиях в этой части, заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений против решения суда в этой части не имеет. Апелляционным судом установлено, что решение суда в этой части не содержит каких-либо нарушений, в связи с чем, с учетом пояснений представителя Общества, апелляционный суд считает возможным в этой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Обществом 16.09.2013 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года с суммой налога, исчисленного к возмещению из бюджета, в размере 3458168р.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки от 27.12.2013 N 8633 (том дела 2, л.д. 21-27).

По мнению Инспекции, Общество по операции с ООО "Московская международная компания" по договору поставки от 22.09.2011 N 284 по счету-фактуре от 30.09.2011 N 7 неправомерно применило налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов вместо 18 процентов, в результате чего занизило налог на добавленную стоимость на 12144р. Также неправомерно применило налоговые вычеты по приобретенному у ООО "Оникс" зерну пшеницы общим весом 4521,56 тонн на общую сумму 34800000р, в том числе налог на добавленную стоимость 3163636,36р, поскольку не подтвердило реального осуществления указанной операции.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение 27.02.2014 N 36 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3175780р за 3 квартал 2011 года.

Решением Управления от 29.04.2014 N 03/1-02/03628@ апелляционная жалоба общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривалось, что по договору поставки от 22.09.2011 N 284, заключенному с ООО "Московская международная компания", по счету-фактуре от 30.09.2011 N 7, Общество необоснованно отразило в налоговой декларации налоговую ставку по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов вместо 18 процентов, в результате чего занизило налог на добавленную стоимость на 12144р.

В части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на основании неправомерного применения Обществом налогового вычета на сумму 3163636р по взаимоотношениям с ООО "Оникс" установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество заключило договоры поставки б/н и купли - продажи N 7/09, 12/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс" 17.08.2011, 14.09.2011, 19.09.2011, согласно которым ООО "Оникс" обязалось продать Обществу, а Общество обязалось принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. По условиям договоров (пункт 3.1) передача товара осуществляется в присутствии уполномоченных представителей продавца и покупателя. Соглашением о переводе долга N 1 от 20.09.2011, заключенным ООО "Оникс", Обществом и ООО Торговый дом "Держава" 3146,85 тонн зерна пшеницы, которое ООО "Оникс" обязалось отгрузить по договору N 12/09 от 19.09.2011 Обществу, оно должно отгрузить ООО ТД "Держава", которое самостоятельно вывозит его со склада ООО "Оникс" (том дела 1, л.д. 124- 133). По вышеуказанной сделке ООО "Оникс" был выписан счет-фактура N 23 от 20.09.2011 на сумму 22500000р, в том числе налог на добавленную стоимость 2045454,55р и соответствующая товарная накладная (том дела 2, л.д. 38 -39).

Соглашением от 17.08.2011, заключенным ООО "Оникс", Обществом и ООО "Торговый дом "Лидер плюс" 1021,64 тонн зерна пшеницы, которое ООО "Оникс" обязалось отгрузить по договору б/н от 17.08.2011 Обществу, оно должно отгрузить ООО ТД "Торговый дом "Лидер плюс", которое самостоятельно вывозит его со склада ООО "Оникс". По договору от 17.08.2011 б/н ООО "Оникс" были выписаны: счет-фактура N 19 от 19.08.2011 на сумму 1800000р, в том числе налог на добавленную стоимость 163636,36р и соответствующая товарная накладная (том дела 2, л.д. 44 -45), счет-фактура N 17 от 17.08.2011 на сумму 3000000р, в том числе налога на добавленную стоимость 272727,27р (том дела 2, л.д. 49 -50), счет-фактура N 18 от 18.08.2011 на сумму 2500000р, в том числе налога на добавленную стоимость 272272,73р (том дела 2, л.д. 61 -62).

Соглашением N 2 от 20.09.2011, заключенным ООО "Оникс", Обществом и ООО "Торговый дом "Держава" 699,300 тонн зерна пшеницы, которое ООО "Оникс" обязалось отгрузить по договору N 12/09 от 12.09.2011 Обществу, оно должно отгрузить ООО ТД "Торговый дом "Держава", которое самостоятельно вывозит его со склада ООО "Оникс". По договору купли-продажи от 14.09.2011 N 7/09 ООО "Оникс" были выписаны: счет-фактура N 21 от 14.09.2011 на сумму 5000000р, в том числе налог на добавленную стоимость 454545,45р и соответствующая товарная накладная (том дела 2, л.д. 54 -55).

Как следует из материалов камеральной проверки, объем перевозимого зерна пшеницы является значительным, более четырех тысяч тонн, от перепродажи зерна пшеницы по заключенным с ООО "Оникс" договорам Общество какого-либо дохода не получило, у Общества и его контрагента, ООО "Оникс", отсутствуют складские и трудовые ресурсы, в штате Общества числится только руководитель.

Материалами встречной проверки ООО "Оникс" установлено, что оно не представило в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, бухгалтерские балансы за полугодие и девять месяцев 2011 года, зарегистрировано по адресу жилого дома: КБР, Зольский район, п. Залукокоаже, ул. Заречная, 47, складских и транспортных средств не имеет. Камеральной налоговой проверкой установлено, что согласно выписке о движении денежных средств ООО "Оникс" полученные от Общества денежные средства частично перечислены на расчетный счет ООО "Торговый дом "Держава" и обналичены.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение от 17.08.2011 и соглашение от 20.09.2011 N 2 Общество на проверку не представляло, документы о реализации (использовании) приобретенного у ООО "Оникс" зерна пшеницы на проверку не представило.

Из пояснений Общества следует, что перевозка зерна пшеницы осуществлялась ООО "Оникс" посредством контрагентов ООО "Торговый дом "Держава", ООО "Лидер плюс".

В части контрагента ООО "Торговый дом "Держава" судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2014 по делу N А20-216/2014 в отношении ликвидируемого должника, ООО "Торговый дом "Держава" было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ворокова М.Х., которая сообщила, что книга покупок за 3 квартал 2011 года, первичные документы по приобретению зерна пшеницы в числе полученных от должника документах не значатся.

ООО "Оникс" представило копии товарно-транспортных накладных без дат о перевозке ООО "Торговый дом "Держава" зерна пшеницы водителями Емгазовым А.С., Киловым А.М., Васильевым А.С., Аппаевым М.М.

Товарно-транспортных накладных о перевозке зерна обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Лидер Плюс" ООО "Оникс" не представлено.

Ликвидатором ООО "Торговый дом "Держава" 25.03.2015 направлены в суд копии книги покупок за 3 квартал 2011 года, товарных накладных, счетов-фактур, договора поставки, соглашения о переводе долга, соглашения N 2. Товарно-транспортных накладных не представлено.

25.03.2015 ООО "Торговый дом Лидер Плюс" представлены в суд копии товарно-транспортных накладных без дат о перевозке из ООО "Оникс" зерна пшеницы водителями Васильевым А.С., Емгазовым А.М., Аппаевым М.М., Киловым А.М.

Подлинники представленных копий товарно-транспортных накладных в материалы дела не представлены. Представитель Общества в судебном заседании представил суду письмо ООО "Оникс" от 08.04.2015 N 10 и письмо ООО "Торговый дом "Лидер Плюс" от 08.04.2015 N 6 о том, что все оригиналы бухгалтерских документов до 2012 года были уничтожены. Каких-либо пояснений относительно того, с каких документов были сняты копии вышеуказанных товарно-транспортных накладных, направленных в суд, в пояснениях не содержится.

Из представленных копий товарно-транспортных накладных следует, что пунктом погрузки зерна является Зольский район, пгт. Залукокоаже, ул. Заречная, д. 47, где как установила камеральная проверка, находится жилой дом.

Из содержания копий товарно-транспортных накладных усматривается, что они не отвечают требованиям достоверности, составлены формально без взвешивания зерна, отсутствуют сведения о времени прибытия в пункт погрузки и разгрузки. В товарно-транспортных накладных о перевозке зерна водителем Васильевым А.С. грузополучателю - ООО "Торговый дом Держава" указан иной адрес, чем в накладных, где водителями указаны другие водители, г. Нальчик, 2 Промпроезд, б/н, который указан в накладных, где грузополучателем является ООО "Торговый дом "Лидер Плюс".

Каких-либо документов, подтверждающих произведенные затраты по перевозке зерна, не представлено. Указанные обстоятельства Обществом в суде первой инстанции не опровергнуты.

Какой - либо прибыли от спорных сделок по приобретению и реализации зерна Общество не получало.

Согласно пункту 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Утверждая о реальности приобретения зерна пшеницы в количестве 4521,56 тонн у ООО "Оникс", каких-либо доказательств наличия зерна в заявленном объеме в заявленном месте, где фактически находится жилой дом, не представлено. На проверку Обществом представлены договор поставки б/н 17.08.2011, договоры купли - продажи N 7/09 от 14.09.2011, N 12/09 от 19.09.2011, заключенные с ООО "Оникс", где местом составления (заключения) договора от 17.08.2011 указано пгт. Залукокоаже (том дела 2 л.д. 41-43), а в договорах N 7/09 от 14.09.2011, N 12/09 от 19.09.2011 место их составления не указано, в спецификациях (приложениях к указанным договорам) указано пгт.Залукокоаже (том дела 2, л.д. 51-53, 35-37). В материалы дела Общество и ООО "Оникс" представили копии указанных договоров с указанием места их составления - г. Нальчик.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2015 единственным учредителем и руководителем и ООО "Оникс" и ООО "Торговый дом "Лидер Плюс" является Сугкоев Олег Тамбиевич.

Суд первой инстанции, с учетом представления Обществом на проверку недостоверных документов, отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерениях Общества получить экономический эффект от спорных сделок по приобретению и реализации зерна, отсутствие у поставщика зерна (ООО "Оникс") складских помещений, транспортных средств, отсутствие доказательств складирования спорного зерна в заявленных объемах по месту нахождения жилого дома, фактическую продажу зерна через посредника, признания ООО "Торговый дом "Держава" банкротом и в отсутствие каких-либо достоверных документов по приобретению, перевозке и использованию зерна, приобретенного у Общества, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2015 по делу N А20-3085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова