Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 15АП-10435/15

город Ростов-на-Дону

14 июля 2015 г.

дело N А32-4241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роял-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-4241/2015

по заявлению ООО "Роял-Строй"

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роял-строй" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконными действий администрации г. Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части принятия решения о погашении регистрационной записи о регистрации аренды N 23-23-19/058/2010-343 от 24.12.2010 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:123, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 133).

Решением от 30.04.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий администрации города Сочи действующему законодательству. Запись о прекращении обременения в виде права аренды правомерно внесена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в ЕГРП на основании отказа администрации от договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период договорных отношений претензии арендатору не направлялись. Арендодателем направлено уведомление об отказе от исполнения договора 29.09.2014. После указанной даты договорные отношения между сторонами продолжались. По мнению заявителя, предупреждение от 29.09.2014 не является отказом от договора. Погашение регистрационной записи о регистрации аренды незаконно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Роял-Строй" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился. Администрация о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи в заседание не явился. Департамент о судебном разбирательстве извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, управление доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2010 между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи (арендодатель) и ООО "Роял-Строй" (арендатор) заключен договор аренды N 4900005582 (т. 1 л.д. 21-25), согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:123 площадью 1600 кв.м, расположенный по ул. 50 лет СССР в Хостинском районе города Сочи для строительства гостиницы апартаментного типа.

В пункте 2.1 установлен срок действия договора с момента его государственной регистрации до 21.09.2012.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1.8 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В рамках дела N А32-14625/2011 по иску администрации г. Сочи к ООО "Роял-Строй" судом установлено, что земельный участок фактически передан арендатору по акту приема-передачи 19.09.2013.

В материалы дела представлено письмо арендодателя N 0205-16/16790 от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 32), в котором администрация г. Сочи сообщила ООО "Роял-Строй" о том, что в связи с истечением срока действия спорного договора 20.09.2012, срок действия вышеуказанного договора продлеваться не будет. Данное предписание является возражением арендодателя на использование земельного участка после окончания срока действия договора. Письмо получено ООО "Роял-Строй" 10.11.2012 (уведомление - т. 1 л.д. 82).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2014 погашена регистрационная запись о регистрации аренды N 23-23-19/058/2010-343 от 24.12.2010 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:123, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР на основании уведомления N 0205-16/16790 от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 37).

Полагая, что действия администрации г. Сочи и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части принятия решения о погашении регистрационной записи о регистрации аренды N 23-23-19/058/2010-343 от 24.12.2010 на спорный объект недвижимого имущества, являются незаконными, ООО "Роял-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что за период договорных отношений претензии арендатору не направлялись, арендные отношения продолжаются, предупреждение от 29.09.2014 не является отказом от договора.

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка до 21.09.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора стороны продолжили арендные правоотношения, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок.

Письмом N 0205-16/16790 от 29.10.2012 (т. 1 л.д. 32), арендодатель уведомил арендатора о том, что в связи с истечением срока действия спорного договора 20.09.2012, срок действия вышеуказанного договора продлеваться не будет. Данное предписание является возражением арендодателя на использование земельного участка после окончания срока действия договора. Письмо получено ООО "Роял-Строй" 10.11.2012 (уведомление - т. 1 л.д. 82).

С учетом норм пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и получения указанного выше уведомления 10.11.2012, договор аренды N 4900005582 от 05.02.2010 прекратился 10.02.2013.

В письме от 26.09.2014 (т. 1 л.д. 31) Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи повторно сообщил об отказе от договора аренды N 4900005582 от 05.02.2010 (т. 1 л.д. 31). Письмо от 26.09.2014 получено ООО "Роял-Строй" 05.11.2014, о чем имеется отметка на письме.

Таким образом, письма о прекращении спорного договора аренды направлялись ООО "Роял-Строй" неоднократно.

С учетом изложенного, договорные отношения между сторонами прекратились, в связи с чем, регистрационная запись о регистрации аренды N 23-23-19/058/2010-343 от 24.12.2010 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304018:123, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР погашена правомерно на основании уведомления N 0205-16/16790 от 29.10.2012 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Роял-Строй" для строительства объекта недвижимого имущества.

Согласно отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Заявитель жалобы не ссылается на то, что на спорном земельном участке находятся какие-либо принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель спорный земельный участок не используется по назначению.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-4241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.