Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-4583/15

г. Томск

14 июля 2015 г.

Дело N А67-872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: Элентух Л.И., по доверенности от 27.03.2015, паспорт,

от ответчика: Пимонова Т.В., по доверенности от 06.07.2015, удостоверение адвоката,

от ПАО "МТС-Банк": Селезнев И.А., по доверенности от 15.01.2015, паспорт; Мильчевская С.И., по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле, ПАО "МТС-Банк" (07АП-4583/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015 года по делу N А67-872/2015 (судья Д.А. Гребенников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Запсибкомплект" ИНН 7017279201 ОГРН 1117017002915

к обществу с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" (ИНН 7014029186, ОГРН 1027000762051)

о взыскании 96 529 137,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Запсибкомплект" (далее - ООО "ТСК "Запсибкомплект", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красота спасет мир" (далее - ООО "Красота спасет мир", ответчик) о взыскании 10 159 руб., из которых 10 000 руб. - часть задолженности по договору подряда от 01.04.2014 N 2, 159 руб. - пени за период с 07.09.2014 по 12.02.2015, а также пени в размере 0,01% на сумму задолженности по день фактической ее уплаты, начиная с 13.02.2015.

Определением суда от 17.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору подряда от 01.04.2014 N 2 в размере 95 018 346,15 руб., пени в размере 1 510 791,70 руб. за период с 07.09.2014 по 12.02.2015, а также пени в размере 0,01% на сумму задолженности по день фактической ее уплаты, начиная с 13.02.2015.

Определением от 25.02.2015 суд принял данное заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил заявление, в котором уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1510791,70 руб. пени за период с 09.09.2014 по 14.02.2015. Уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2015 (резолютивная часть объявлена 05.02.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МТС-Банк" (Банк), лицо не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что его права непосредственно затрагиваются и нарушаются принятым судебным актом, поскольку банк является залогодержателем недвижимого имущества, за ремонт которого судом взыскана задолженность по договору строительного подряда. По мнению апеллянта, решение создает препятствия для реализации заложенного имущества и обращения на него взыскания из-за возможного необоснованного и недоказанного удорожания его рыночной стоимости, кроме того, может привести к преднамеренному банкротству залогодателя. Работы по договору подряда от 01.04.2014, заключенного между истцом и ответчиком не производились, следовательно, данная сделка направлена исключительно на искусственное создание условий для инициирования процедуры банкротства с целью ухода от погашения кредиторской задолженности.

От ООО "ТСК "Запсибкомплект" и ООО "Красота спасет мир" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы, в которых они с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО "МТС-Банк" поддержали свою позицию, уточнили, что просят их привлечь к участию в деле, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон и ПАО "МТС-Банк", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между ООО "ТСК "Запсибкомплект" (подрядчик) и ООО "Красота спасет мир" (заказчик) заключен договор подряда N 2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подрядные работы по капитальному ремонту следующих объектов: административно-производственного здания ООО "Красота спасет мир" по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 1; здания гаража по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 2; здания цеха по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 3; здания котельной по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 4; здания цеха по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 5; здания склада по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 6; здания склада-холодильника по адресу: Томская область, Томский район, с. Богашево, ул. Мира, 17, строение 7. Полный перечень работ определяется сметными расчетами, в виде приложений к договору.

В доказательство выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик принятые работы не оплатил, суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В данном случае, апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Как следует из пояснений апеллянта, в том числе данных в судебном заседании, принятым судебным актом затрагивают его права на взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе в связи с возможным преднамеренным банкротством залогодателя.

Апелляционный суд, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях ПАО "МТС-Банк", заявитель жалобы не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу нарушает его права на обращение взыскания на заложенное имущество и в чем выражается нарушение этих прав принятым судебным актом. Возможное удорожание объектов залога, на что ссылается Банк, основано на предположениях и не свидетельствует о нарушении прав банка на обращение взыскания на него. Ссылки на возможное преднамеренное банкротство, также основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом доказательств того, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Банк не является участником спорных правоотношений по договору подряда, доказательств наличия у Банка каких-либо иных требований к ответчику в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судебный акт ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ПАО "МТС-Банк", суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование в смысле статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" подлежит прекращению.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 названного постановления если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015 года по делу N А67-872/2015 прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручение N 517722 от 07.05.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина