Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-6366/15

г.Киров

14 июля 2015 г.

Дело N А29-5856/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаевой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу N А29-5856/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаевой Татьяны Сергеевны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с участием Воронина Анатолия Васильевича и Ворониной Марии Васильевны, третьи лица: ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893), ООО "Холдинг Давпон" (ИНН: 1101070140), Елфимова Полина Владиславовна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415, ОГРН: 1051100850415),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" Нечаева Татьяна Сергеевна (далее - заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела (почтовые уведомления, том 1: листы дела 58, 59, 76, 95, том 2: листы дела 93, 151, том 3: лист дела 127). Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 16.04.2015.

Определение судом изготовлено в полном объеме 20.04.2015 и направлено заявителю 22.04.2015 (в сроки, установленные статьями 176, 177 Кодекса), получено заявителем 24.04.2015 (почтовое уведомление, том 3: лист дела 141).

Апелляционная жалоба подана заявителем 10.06.2015, то есть с пропуском установленного срока на ее подачу.

Исходя из даты получения копии судебного акта видно, что у заявителя имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок. Заявитель не указал причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и не обосновал, что срок на апелляционное обжалование пропущен по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов