Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-5117/15

г. Киров

14 июля 2015 г.

Дело N А82-2741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу N А82-2741/2015, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому району города Ярославля Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" (ОГРН 1077603005028; ИНН 7603037980)

с участием в деле третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому району города Ярославля Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - заявитель, Отдел надзорной деятельности, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Спецпроектмонтаж", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецпроектмонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая наличие события и состава вменяемого ему административного правонарушения, приводит доводы о проведении проверки с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Кроме того ответчик считает, что Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, функций по контролю за соблюдением лицензионных требований не предусматривает.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отдел надзорной деятельности отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.08.14 за N 76-Б/00039 - по юридическому адресу Общества (150034, г. Ярославль, ул. Ранняя, 12-51), срок действия - бессрочно.

Отделом надзорной деятельности в период с 03.02.2015 по 16.02.2015 в отношении третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная детская клиническая больница" (далее - Учреждение, третье лицо) - проводилась плановая выездная проверка по вопросу соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что согласно государственному контракту от 12.11.2014 N 01712000001914002877, заключенному между Учреждением и ООО "Спецпроектмонтаж", Общество оказывает третьему лицу - "услуги по техническому обслуживанию систем: охранной, автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, порошкового пожаротушения и охранного видеонаблюдения", в соответствии с Техническим заданием. Контракт "вступает в силу с момента (даты) его заключения и действует в части оказания услуг - с 01.01.2015 по 31.12.2015, а в части оплаты - до полного исполнения" (п. 10.1 контракта).

По результатам проверки Отделом надзорной деятельности были выявлены нарушения Обществом подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение N 1225), в помещениях третьего лица - в здании Консультативно-диагностического центра, по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д.27, выразившиеся в следующем:

1. Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство на 1-ом этаже здания Литер А (по плану тех. паспорта инв. N 22279 помещение N 67, N100) не оборудовано аварийным освещением;

2. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 на 1-м. 2-ом этаже отсутствуют световые оповещатели "Выход", включение которых происходит от командного сигнала АУПС;

3. Отсутствует документация, подтверждающая работоспособность соединительных линий АУПС и СОУЭ в течение времени, необходимого для эвакуации людей;

4. Отсутствует АУПС в помещении рекреации, кабинете N 224 в здании центра Литер А по плану тех.паспорта инв. N 22279;

5. Помещения вестибюля на 1-ом этаже здания центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 не оборудовано речевой СОУЭ;

6. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 отсутствует исполнительная документация на АУПС и СОУЭ;

7. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 речевая СОУЭ эксплуатируется в ручном режиме работы;

8. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 отсутствует дымовой пожарный извещатель в тамбуре у каб. N128;

9. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 в помещении вестибюля на 1-ом этаже речевая СОУЭ отсутствует,

10. В здании центра Литер А по плану тех. паспорта инв. N 22279 на 2-ом этаже в коридоре дневного стационара, палаты N 232, кабинета N 232, уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - не соответствует нормативным требованиям.

Обществом, приступившим к оказанию услуг третьему лицу, не было произведено необходимых мероприятий по обеспечению надлежащей работоспособности систем объекта, а также - не было проведено обследование и не составлены: акт первичного обследования систем пожарной автоматики и акт на выполнение работы при первичном обследовании, предусмотренные Рабочей документацией к проекту систем (по формам приложения 1, формам 0.1). В нарушении пункта 28 РД 009-02-96 на установки пожарной автоматики, находящиеся в неработоспособном состоянии, не оформлены дефектные ведомости (приложение 1, форма 2).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.02.2015 N 15 (л.д. 19).

25.02.2015 старшим инспектором Отдела надзорной деятельности в отношении ООО "Спецпроектмонтаж" составлен протокол N 25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Родионовой Л.М., действующей на основании доверенности от 25.02.2015 N 8.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.1 КоАП РФ, Отдел надзорной деятельности обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ООО "Спецпроектмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО "Спецпроектмонтаж" к административной ответственности, суд не установил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение N 1225).

Согласно пункту 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2 приложения); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 приложения).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения N 1225, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Упомянутым Положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения N 1225).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (акт проверки от 16.02.2015 N 15, протокол от 25.02.2015 N 25) наличие в деянии ООО "Спецпроектмонтаж" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению как противоречащие положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При этом в соответствии с Перечнем должностных лиц органов Государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 05.04.2012 N 176, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации.

Следовательно, старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПРГУ МЧС России Коршунова Е.В. была вправе составить в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ООО "Спецпроектмонтаж" о нарушении административным органом положений Закона N 294-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Из пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

В данном случае административный орган, обнаружив в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности третьим лицом факты, указывающие на наличие в действиях ООО "Спецпроектмонтаж" события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе был возбудить в отношении Общества дело об этом административном правонарушении.

Соответствующим доводам Общества судом первой инстанции была дана правильная оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2015 по делу N А82-2741/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина О.Б. Великоредчанин