Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 06АП-2970/15

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

А73-4099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Самойлова О.А., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 12;

от Общества с ограниченной ответственностью "Алина": Рюмина Ж.В., директор; Комченко В.И., представитель по доверенности от 15.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алина"

на решение от 14.05.2015

по делу N А73-4099/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Алина"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее-ООО "Алина", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения, по мотиву того, что в его действиях имеется состав вменяемого нарушения.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Административный орган в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО в ходе проверочных мероприятий установлено, что 16.05.2014 ООО "Алина" осуществляло оборот алкогольной продукции (розничная продажа) в магазине, расположенному по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Ленина, д. 39 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Результаты проверки отражены в акте (протоколе) проверочной закупки от 16.05.2014, протоколе (акте) изъятия от 16.05.2014, акте (протоколе) проведения гласного оперативного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.05.2014.

24.02.2015 административным органом проведен осмотр алкогольной продукции изъятой у ООО "Алина", что зафиксировано в протоколе осмотра от 24.02.2015 N у7-АП70/07 с участием понятых, с применением фотосъемки.

Алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов N у7-ап70/07 в количестве 39 единиц.

27.03.2015 административным органом в отношении ООО "Алина" в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол N у7-ап128/07 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал выявленное нарушение установленным, вину общества в его совершении доказанной, а также отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону названного правонарушения образует хранение и реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу положений статей 10.2, 16, 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов и без сертификатов соответствия.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной документации (пункт 1 статьи 10.2).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что общество в период проверки осуществляло оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, что подтверждается протоколом, протоколом изъятия вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, материалами фотосъемки, письменными объяснениями.

Таким образом, в действиях Общества имеется объективная сторона вменяемого нарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства в области легальности алкогольной продукции. Доказательств, наличия объективных причин невозможности соблюдения требований закона, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая решение о привлечении лицензиата к ответственности по названной норме, судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об изъятии вещей от 16.05.2014 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых.

Часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривает подписание протокола изъятия вещей и документов лицом, у которого изъяты вещи и документы. Части 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ указывают на необходимость присутствия только двух понятых при изъятии вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, без указания обязательного присутствия лица, у которого изымаются вещи и документы.

Вместе с тем, директор ООО "Алина" Рюмина Ж.В. при составлении протокола 16.05.2014 присутствовала, что подтверждается материалами дела, а так же самим директором. Отсутствие подписи директора в указанном протоколе не является основанием для признания указанного протокола незаконным.

Не подписание лицом, у которого изымаются вещи и документы, не свидетельствует о незаконности действий по изъятию вещей и документов.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2015 по делу N А73-4099/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская