Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-25701/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-29041/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-29041/15 принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи: 30-198) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" (ОГРН 1141690007470420030, Казань, ул. Николая Столярова, д. 15П-7)

к РСА (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании неустойки

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 33 604 руб. 76 коп. неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением суда от 27.04.2015 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОМОЩЬ" неустойка в размере 33 604 руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. При этом суд исходил из того, что исковые требования являются обоснованными.

С решением суда не согласился истец - ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г. по делу N А40-79272/14 взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости в размере 112 015,85 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., а также стоимость почтовых расходов в размере 455 руб. Судом установлено, что 15.04.2014 года в 19 часов 20 минут гр. Янайкин Юрий Владимирович, управляя автомобилем ВАЗ 21093 гос/ном Р 058 ХА 16 РУС во дворе комплекса 48/01 города Набережные Челны в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем НИССАН КАШКАИ гос/ном Н 852 УВ 116 РУС под управлением Мещеряковой Оксаны Александровны. Постановление ГИБДД УМВД РФ по Республике Татарстан 16 КТ N 00015667 от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении гр. Янайкин Юрий Владимирович был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН КАШКАИ гос/ном Н 852 УВ 116 РУС, получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

Также судом установлено, что согласно договору уступки Мещерякова Оксана Александровна передала ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" право требования задолженности к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОСАО "РОССИЯ" по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля НИССАН КАШКАЙ гос/ном Н 852 УВ 116 РУС в результате ДТП от 15.04.2014 года с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос/ном Р 058 ХА 16 РУС под управлением Янайкина Юрия Владимировича, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована в ОСАО "РОССИЯ" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0667395072.

Фактически решение Арбитражного суда г. Москвы было исполнено 12.11.2014 г., что подтверждается инкассовым поручением N 229 от 12.11.2014 (л.д. 10).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14 ноября 2013 г. у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В обоснование требования по настоящему делу истец ссылается на то, что ООО "ТРАНСПОМОЩЬ" и Мещеряковой О.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право на получение возмещение ущерба вследствие возникшего ДТП было передано ООО "ТРАНСПОМОЩЬ".

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 01.09.2014 г. по 30.09.2014 г., составляет 33 604 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет неустойки оспорен не был и контррасчет не представлялся.

Кроме того, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 06/15 от 10.02.2015; расходный кассовый ордер N 06/15 от 10.02.2015 (л.д.11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленным доказательствам была дана правильная оценка судом первой инстанции, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению в размере 10 000 руб. была правильно определена судом первой инстанции.

Ответчиком возражений относительно взыскания судебных расходов и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной приходит к выводу, что расходы в сумме 10 000 руб. являются расходами разумными, обоснованными, подтвержденными документально и соответствуют статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции также обосновано взысканы почтовые расходы с ответчика, поскольку истцом указанные расходы подтверждены документально (л.д.6).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2015 по делу N А40-29041/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова