Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 06АП-2669/15

г. Хабаровск

14 июля 2015 г.

А04-1290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Амурский уголь": не явился;

от Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области

на решение от 01.04.2015

по делу N А04-1290/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Амурский уголь"

к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Амурский уголь" (далее-ЗАО "Амурский уголь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (далее-Учреждение. Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 03.12.2014 в части начисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, на общую сумму 33 519 руб. 76 коп.

Заявитель сообщил об изменении наименования юридического лица с закрытого акционерного общества "Амурский уголь" (ЗАО "Амуруголь") на акционерное общество "Амурский уголь" (АО "Амуруголь").

Решением суда от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение Пенсионного фонда от 03.12.2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах" в части начисления страховых взносов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, на общую сумму 33 519 рублей 76 коп. признано незаконным. Кроме того с Пенсионного фонда в пользу акционерного общества "Амурский уголь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Общество в своем отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2014 N 038/004/316-2014 и принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа 8 479 руб. 55 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам 43 397 руб. 78 коп. и пени 6 785 руб. 21 коп.

Основанием для принятия Пенсионным фондом решения явился вывод о неправомерном невключении Обществом в базу для начисления страховых взносов выплат за санаторно-курортные путевки своим работникам, что привело к образованию недоимки 24 392 руб. 86 коп., начислению штрафных санкций в размере 4 878 руб. 56 коп. и пени 4 248 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением, который удовлетворяя требования последнего, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту Закона N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2012 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Кодекса следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что оплата стоимости путевок производилась Обществом в соответствии с пунктом 10.16 коллективного договора.

Доказательств того, что указанные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являлись объектом для начисления страховых взносов, в связи с чем, у Фонда не имелось правовых оснований для включения соответствующих выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а так же начисления пеней и штрафных санкций.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Пенсионного фонда аналогичны аргументам, которые ранее приводились им в суде первой инстанции. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 по делу N А04-1290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская