Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7818/15 (ключевые темы: право на обжалование - проценты за пользование кредитом - ликвидатор - надлежащее исполнение - основной долг)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7818/15

город Самара

14 июля 2015 г.

Дело N А55-6267/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко О.В., с участием: от истца - представитель Елизарова А.В., доверенность от 06.11.2014, от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом, от ликвидатора ООО "Партнер" Кульдишова А.А.,- представитель Арчибасов Д.В., доверенность от 26.06.2015, представитель Щеглова Н.Н., доверенность от 26.06.2015, представители не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Кульдишова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 по делу N А55-6267/2014 (судья Коршикова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС МЕГА" (ОГРН 1146324005706, ИНН 7718002649), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126330003711, ИНН 6330054380) о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС МЕГА" (далее - ООО "АРС "МЕГА", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик 2) о взыскании 100 000 000 рублей основного долга, 16 832 876 рублей 71 копейки процентов за пользование кредитом с 01.10.2013 по 24.02.2015, 2 650 162 рублей 06 копеек неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 24.02.2015, 2 326 947 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на неуплаченный в срок основной долг за период с 21.06.2014 по 24.02.2015 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 иск удовлетворен к ООО "АРС МЕГА", в иске к ООО "Партнер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Кульдишов Андрей Анатольевич (далее - податель, заявитель апелляционной жалобы) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 отменить и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.

ООО "Партнер", ликвидатором которого являлся податель апелляционной жалобы, прекратило существование 22.04.2015 после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ, соответственно с указанной даты ликвидация ООО "Партнер" считается завершенной и прекратились полномочия подателя апелляционной жалобы как ликвидатора ООО "Партнер".

Заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Партнер" Кульдишова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 по делу N А55-6267/2014.

Возвратить Кульдишову Андрею Анатольевичу (Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.05.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин