Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-7925/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-77994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Патрикеева У.В. (доверенность от 19.05.2015 г.)

от ответчика (должника): Медведева Д.И. (доверенность от 15.05.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7925/2015) ОАО "Севкабель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу N А56-77994/2014(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитету по управлению городским имуществом

к ОАО "Севкабель"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Севкабель" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 359 299,91 руб. за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2014 г. и пеней за просрочку платежа в размере 57 090,60 руб. за период с 11.10.2014 г. по 07.11.2014 г.

Решением от 10.02.2014 г. иск удовлетворен. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило и отзыв на исковое заявление не представило, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые сослался Комитет в обоснование заявленных исковых требований.

Вместе с тем Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения от 10.02.2014 г., ссылаясь на то, что в спорный период не являлось собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого между сторонами был заключен договор аренды от 15.07.2002 г. N 01/ЗД-02817.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561), созданного путём реорганизации Комитета по управлению городским имуществом путём присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила о процессуальном правопреемстве Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, возражая против удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд на основании ходатайства Общества приобщил к материалами дела копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по делу N А56-58681/2014 в качестве подтверждения обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, в отношении иных дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд вынес протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела ввиду отсутствия условий, определенных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 01/ЗД-02817 от 15.07.2002 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:2114:21 площадью 102092 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, к. 5.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок его действия установлен сторонами с момента его государственной регистрации по 01.07.2051 г. Государственная регистрация Договора произведена 19.08.2002 г.

Согласно пункту 4.3.6 договора Общество обязалось своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями к нему.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, за каждый квартал вперед не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.7 Договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета в полном объеме. При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, суд руководствовался ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающей от доказывания обстоятельств, прямо не оспоренных другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд установил, что преюдициальной силой для дела обладают факты, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 г. по делу N А56-58681/2014, принятым по аналогичному спору между сторонами (отличным является период взыскания).

Из указанного судебного акта следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7785/2010 от 28.07.2011 г. ОАО "Севкабель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

25.03.2014 г. были подведены итоги торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "Севкабель", включенного в состав Лота N 1, в том числе недвижимого имущества: производственный корпус N 2, площадью 27830,8кв.м., место нахождения: город Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5, литер А; производственное, площадь: 9478,1кв.м., место нахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5, литер Б, а также право аренды земельного участка, площадь: 102 092,00кв.м., место нахождения: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 39, корп. 5.

08.04.2014 г. с победителем торгов ООО "ГК "Севкабель" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ООО "ГК "Севкабель" на указанные объекты было зарегистрировано 13.08.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах и учитывая положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 Земельного кодекса РФ, а также п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, новый собственник - становится арендатором земельного участка, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Комитета по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 г. по делу N А56-77994/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Открытого акционерного общества "Севкабель" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова