Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24531/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-71920/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г.

по делу N А40-71920/14, принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-608),

по иску открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274, место нахождения: г. Москва, Плетешковский пер., 2)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Савелки" (ОГРН 5137746246292, ИНН 7735598887, место нахождения: г. Москва, г. Зеленоград, 346, н.п. этаж 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014,

от ответчика: Соловьев А.В. по доверенности от 15.12.2014, Захаров Д.А. по доверенности от 06.03.2015.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (ранее - открытое акционерное общество "Мосводоканал", истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Савелки" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 45.100.056,61 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт по делу.

Представитель истца направил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между МГУП "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал") и ГУП ДЕЗ N 1 г. Зеленограда ("Абонент") заключены договоры N 90001 и N 90002 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которых является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.

Водопроводные вводы и канализационные выпуски указаны в Приложениях N 1 к договорам (пункты 1.1. договоров).

Согласно подпунктам 2.3.1. договоров, абонент обязался оплачивать отпущенную ему холодную питьевую воду и принятые Мосводоканалом сточные воды абонента в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

В пунктах 3.1. договоров указано, что количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно приложению N 1 к договору.

В случае, если абонент не заключил договор на горячее водоснабжение с теплоснабжающей организацией, количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1.

В случае отсутствия приборов учета сточных вод, количество сточных вод принимается равным суммарному потреблению воды из всех источников водоснабжения (включая горячее 3 водоснабжение) и указывается в приложении N 1.

Согласно пунктам 3.2. договоров снятие показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды производится абонентом ежемесячно по состоянию на последнее число каждого месяца, в том числе с использованием автоматизированной системы, сертифицированной и поверенной для коммерческого учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктами 3.3. договоров абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Из пунктов 4.1., 4.2. договоров следует, что расчеты за фактически отпущенную воду, и принятые сточные воды производятся по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в приложении N 1 к договору.

Оплата абонентом отпущенной Мосводоканалом воды и принятых сточных вод по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Мосводоканал учитывает, в счет исполнения абонентом обязательств по оплате отпущенной Мосводоканалом воды и принятых сточных вод по договору, денежные средства собственников и иных потребителей (население и юридические лица) коммунальных услуг, поступающие через систему ГУИС на расчетный счет Мосводоканала.

В целях организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица (Плательщики) за оказанные услуги водоснабжения и канализации в рамках выполнения Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 и N 617-ПП от 29.07.2003 ГУ ГЦЖС ("ЕИРЦ"), ГУП ДЕЗ N 1 г. Зеленограда ("Управляющая компания"), МГУП "Мосводоканал" ("Поставщик") и ОАО "Банк Москвы" ("Банк") подписали договор N 31-041/14/216-10 от 28.04.2010 (т. 5, л.д. 6-11).

К договору N 31-041/14/216-10 от 28.04.2010 сторонами подписан Порядок организации расчетов (т. 5 л.д. 12-14).

Из пункта 2 Порядка следует, что МГУП "Мосводоканал" ежемесячно, на основании показаний приборов учета расхода воды, снятых МГУП "Мосводоканал" или Управляющей компанией на последнее число отчетного месяца и предоставленных в МГУП "Мосводоканал", проводит расчет платежей, подлежащих оплате Управляющей компанией.

В течение 5 (пяти) рабочих дней от даты снятия показаний МГУП "Мосводоканал" формирует счета, счета-фактуры и направляет их в Банк для последующей передачи Управляющим компаниям.

Банк не позднее 3-го рабочего дня с момента получения расчетных документов направляет Управляющей компании соответствующее сообщение.

Управляющая компания обязана не позднее следующего рабочего дня после получения сообщения явиться в Банк по месту нахождения расчетного счета Управляющей компании и получить по реестру расчетные документы.

Предъявление таким образом расчетных документов считается надлежащим выполнением МГУП "Мосводоканал" порядка расчетов, установленного договорами на отпуск воды и приема сточных вод в городскую канализацию, в том числе от 01.02.2010 N 90001, от 01.02.2010 N 90002.

Управляющая компания ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетных документов на оплату стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, производит сверку расчетов за потребленные ресурсы.

При наличии разногласий Управляющая компания обязана незамедлительно проинформировать МГУП "Мосводоканал" и БАНК о выявленных ошибках, неточностях.

В противном случае, объемы поставленной питьевой воды и принятых сточных вод по договору, считаются принятыми.

По истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Управляющей компанией расчетных документов на оплату стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, Управляющая компания поручает Банку производить перечисление денежных средств поступивших на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, на расчетный счет МГУП "Мосводоканал".

Пунктом 4 Порядка установлено, что Банк ведет учет принятых от МГУП "Мосводоканал" счетов-фактур и использует указанную информацию при формировании платежных документов на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 5 Порядка, при поступлении средств на счета по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и счета по сбору платежей юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за коммунальные и эксплуатационные услуги, Банк обрабатывает Единые платежные документы, сводные счета и перечисляет на расчетный счет МГУП "Мосводоканал" причитающиеся ему денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 Порядка МГУП "Мосводоканал" на основании информации, содержащейся в назначении платежа платежного поручения на перечисление денежных средств со счета по сбору платежей, рассчитывает разницу между выставленными счетами-фактурами и поступившими на счета предприятия средствами.

В случае если сумма, указанная в счете-фактуре превышает сумму, поступившую на расчетный счет МГУП "Мосводоканал", предприятие формирует и предъявляет к оплате на расчетный счет Управляющей компании платежные требования с акцептом.

В пункте 8 Порядка указано, что Банк извещает Управляющую компанию о поступлении платежного требования, а после этого помещает документ в картотеку расчетных документов, ожидающих акцепта, до получения акцепта плательщика.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были оказаны услуги в соответствии с условиями договоров от 01.02.2010 N 90001 за период с 01.12.2010 по 31.08.2013, от 01.02.2010 N 90002 за период с 01.01.2012 по 31.08.2013.

Абонентом принятые услуги по договорам оплачены частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 45.100.056 руб. 61 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что МГУП "Мосводоканал" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Впоследствии ОАО "Мосводоканал" сменило наименование на АО "Мосводоканал".

Также из материалов дела следует, что ГУП ДЕЗ N 1 г. Зеленограда реорганизовано путем преобразования в ГБУ "Жилищник района Савелки" (т. 5, л.д. 29- 41).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Как указано выше, пунктом 5 Порядка организации расчетов к договору N 31- 041/14/216-10 от 28.04.2010 установлено, что Управляющая компания ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетных документов на оплату стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, производит сверку расчетов за потребленные ресурсы.

При наличии разногласий Управляющая компания обязана незамедлительно проинформировать МГУП "Мосводоканал" и БАНК о 5 выявленных ошибках, неточностях.

В противном случае, объемы поставленной питьевой воды и принятых сточных вод по договору, считаются принятыми.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчиком истца о несогласии с выставленными платежными документами в установленный договором срок.

Следовательно, ответчик согласился с объемами отпущенной истцом холодной питьевой воды и принятых в городскую канализацию сточных вод и размерами начисленных платежей.

В соответствии с пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Ответчик, возражая против суммы начислений истца, не указал на конкретные ошибки в расчете, контррасчет суммы исковых требований не представил.

В материалы дела в ответ на запрос суда ОАО АКБ "Банк Москвы" представлены сведения о платежах, поступивших от населения по договорам от 01.02.2010 N 90001 и от 01.02.2010 N 90002 за период с 01.02.2010 по 13.11.2014 (т. 7, л.д. 8-59).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по договору от 01.02.2010 N 90001 за период с 30.11.2010 по 07.12.2011, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика по договору от 01.02.2010 N 90001 образовалась в связи с неоплатой услуг, оказанных за период с 01.12.2011 по 31.08.2013.

Истец обратился в суд 13.05.2014, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о неполном исследовании судом доказательств по делу.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 28.04.2010 N 31-041/14/216-10 об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 п. 3 "Порядка организации расчетов", утвержденного договором организации расчетов ответчик ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчетных документов на оплату стоимости поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, производит сверку расчетов за потребленные ресурсы.

При наличии разногласий ответчик обязан незамедлительно проинформировать АО "Мосводоканал" и Банк о выявленных ошибках, неточностях.

В противном случае, объемы поставленной питьевой воды и принятых сточных вод считаются принятыми.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не уведомлял АО "Мосводоканал" о несогласии с выставленными платежными документами в указанный срок, а материалами дела подтверждается факт отпуска и приема сточных вод, объемы оказанных услуг и размеры задолженности считаются не оспоренными.

Ссылка ответчика на ничтожность условий договоров, противоречащих положениям Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в частности, пп. е п. 3 несостоятельна, поскольку в данном пункте указано, что расчет коммунального ресурса по формуле, приведенной ответчиком, осуществляется в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета.

Водопроводные вводы, перечисленные в приложениях 1 к договорам от 01.02.2010 N 90001,90002 оборудованы приборами учета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие приборов учета на водопроводных вводах.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному Закону "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261 - ФЗ, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться по показаниям приборов учета данных ресурсов.

Порядок учета поставленной холодной воды и сброшенных сточных вод определяется соответственно:

- Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее Правила), действовавшими до 29.07.2013;

- Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее Правила коммерческого учета).

Согласно п. 32 Правила и пп. "А" п. 5 Правил Коммерческого учета на ответчике лежит обязанность обеспечивать учет получаемой питьевой воды по показаниям средств измерений, а так же обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод.

В случае выхода приборов учета из строя количество отпущенной абоненту воды и принятых от абонента сточных вод определяется в соответствии с п. 3.4 Договоров, то есть по среднесуточному расходу воды, данный порядок учета сохраняется в течение 30 дней, что соответствует п. 55 Правил, и п. 17 Правил Коммерческого учета.

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии в соответствии с пунктом 57 Правил, то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Подпункт "Г" п. 16 Правил Коммерческого учета гласит, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета.

Постановления АС Московского округа от 06.06.2014 по делу А40-68709/13 и от 21.10.2014 по делу N А40-136836/13 по аналогичным спорам, свидетельствуют о законности условий изложенных в п. 3.1, 3.1.1, 3.4 Договоров, а так же о правильности методик расчета, применяемых АО "Мосводоканал" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А40-52095/14).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств (сведения об объемах водопотребления, показания ИПУ - индивидуальных приборов учета) у ГБУ г. Москвы "МФЦ районов Марушкино и Савелки" правомерно отклонено судом первой инстанции в связи с тем, что информация, запрашиваемая ответчиком, не имеет отношения к судебному спору.

В соответствии с жилищным законодательством (пп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", п. 3, пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) ответчик, по отношению к потребителям (юридическим и физическим лицам) имеет статус управляющей организацией и поставщика коммунальных услуг, а по отношению к Истцу (ресурсоснабжающей организации) имеет статус абонента. Данный подход закреплен в судебных актах по делу N А40-47650/13.

Ответчик является организацией, управляющей многоквартирными домами, обязан, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 ст. 167 Жилищного кодекса РФ, п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, управляющая организация для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах обязана выполнять определенные виды работ, в том числе: промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (ответственность за аварии и утечки, возникающие на общедомовых сетях).

Данные ИПУ жителей и юридических лиц (потребителей коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком) не отражают водопотребление по водопроводному вводу, поскольку в них не входит водопотребление помещений общего пользования и неучтенные пользователи в квартирах не имеющих ИПУ.

Кроме того, в показаниях ИПУ не отражаются убытки по водопотреблению, расходы по которым ложатся на ответчика: незаконное подключение к системе холодного водоснабжения и канализации, аварийные ситуации.

Учитывая изложенное, объемы коммунального ресурса, полученного потребителями коммунальных услуг предоставляемых ответчиком, не могут соответствовать объемам ресурсов, приобретенным ГУП г. Москвы "Жилищник района Савелки" у АО "Мосводоканал", следовательно, возникает разница между объемами коммунальных услуг, оказанных ответчиком своим потребителям, и объемами приобретенных у истца ресурсов.

Именно поэтому в Договоре организации расчетов от 28.04.2010 N 31-041/14/216-10 внесен п. 2.3.1 устанавливающий: если сумма, определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, указанных в Договорах от 01.02.2010 N 90001, 90002, превышает сумму, которая перечислена Поставщику (истцу), то разница должна быть возмещена Поставщику со счета Управляющей организации (ответчика).

Ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности отклонено судом правомерно.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15, 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" к таким действиям в частности относится признание претензии и частичная уплата должником основного долга, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), свидетельствующие о признании долга и прерывающие течение срока исковой давности.

ГУП г. Москвы "Жилищник района Савелки" является правопреемником ГУП г. Москвы "ДЕЗ N 1 г. Зеленограда", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу истцом предоставлены договоры от 28.06.2012 N 848, 849 погашения задолженности (приложения 4, 6) заключенные к договорам от 01.02.2010 N 90001, 90002 между истцом и правопредшественником ответчика.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано указанными договорами N 848 и N 849, а согласно п.2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении платежных документов, перечисленных в приложении 1 к договорам погашения задолженности от 28.06.2012 N 848, 849.

Данный факт был установлен судом первой инстанции, при сравнении расчетов суммы иска к Договорам от 01.02.2010 N 90001, 90002 (приложение 3, 5) с приложениями 1 к Договорам от 28.06.2012 N 848, 849 погашения задолженности - Перечнями предъявленных платежно-расчетных документов (приложения 4, 6).

Договоры погашения задолженности заключены 28.06.2012, дата подачи иска 13.05.2014.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается после истечения срока оплаты выставленного платежного документа.

Следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Надлежит учитывать, что ответчиком не представлен контррасчет суммы исковых требований, не оспорен размер задолженности, не представлены надлежащие доказательства в обоснование позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.04.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-71920/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савелки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский