Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 06АП-2441/15

г. Хабаровск

15 июля 2015 г.

А04-818/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ФНС России: Анфилофьев А.А., представитель по доверенности от 10.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "КРАСС", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области общества с ограниченной ответственностью "Красс"

на определение от 09.04.2015

по делу N А04-818/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан" (ОГРН 1022800518432, ИНН 2801073886)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан"

о признании сделки недействительной (реорганизация должника посредством выделения юридического лица)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан" (далее - должник, ООО ТПК "Океан") в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий Должника Хабарова Е.А. с заявлением о признании недействительной реорганизации Общества в форме выделения.

Определением суда от 09.04.2015 сделка по реорганизации ООО "ТПК "Океан" в форме выделения 22.01.2014 из него ООО "КРАСС" признана недействительной, применены последствия недействительности сделки по возврату в конкурсную массу ООО "ТПК "Океан" переданного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КРАСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТПК "Океан" в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не доказан факт того, что в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов. Также, указывает на то, что оспариваемая сделка была совершена после прекращения производства по делу о банкротстве, а именно в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ТПК "Океан". Кроме того, общество считает, что имеющееся у ООО "ТПК "Океан" активы и пассивы при реорганизации распределены равноправно в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 60 ГК РФ, а оставшаяся у ООО "ТПК "Океан" часть активов достаточна для удовлетворения оставшихся требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд установил следующее.

Арбитражный суд Амурской области определениями суда от 24.02.2009, от 02.03.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан".

В рамках указанного дела определением от 10.08.2009 в отношении ООО "ТПК "Океан" введено наблюдение. Определением суда от 10.11.2009 в отношении должника введено внешнее управление, сроком до 10.11.2010.

Решением суда от 13.01.2012 ООО ТПК "Океан" признано банкротом, введено конкурсное производство сроком до 19.06.2012. Определением от 07.02.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Хабарова Е.А.

Определением суда от 09.07.2013, утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником, производство по делу о банкротстве ООО ТПК "Океан" прекращено.

06.05.2014 Шеметов В.А. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 09.07.2013 по делу N А04-818/2009 о банкротстве ООО ТПК "Океан".

Определением суда от 16.06.2014 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ТПК "Океан" возобновлено, введено конкурсное производство сроком до 10.07.2014, конкурсным управляющим утверждена Хабарова Е.А. В дальнейшем срок конкурсного производства продлевался до 14.05.2015.

При этом, в период после заключения мирового соглашения Обществом Должника была совершена сделка по реорганизации юридического лица в форме выделения (из ООО "ТПК "Океан" выделено ООО "КРАСС").

Из протокола собрания участников ООО "ТПК "Океан" от 06.09.2013 N 2 следует, что его учредителями Шеметовым В.А. и Шеметовым А.В. принято решение о реорганизации ООО "ТПК "Океан" в форме выделения ООО "КРАСС", единственным участником которого должен стать В.А. Шеметов.

Судом установлено и следует из выписки из ОГРЮЛ, что 22.01.2014 создано ООО "КРАСС" с единственным участником - Шеметовым В.А., который также исполняет обязанности единоличного исполнительного органа.

Из разделительного баланса от 31.12.2013 видно, что имущество и обязательства между ООО "ТПК "Океан" и ООО "КРАСС" распределены следующим образом:

- из основных средств в размере 4 921 235,80 руб.: ООО "ТПК "Океан" - 290 000 руб.; ООО "КРАСС" - 4 631 235,80 руб.;

- дебиторская задолженность в размере 4 871 772,88 руб.: ООО "ТПК "Океан" - 3 500 000 руб.; ООО "КРАСС" - 1 372 000 руб.;

- прочие оборотные активы в размере 730 302 руб.; ООО "КРАСС" - 0 руб.;

- пассив баланса уставный капитал - 450 000 руб.: ООО "ТПК "Океан" - 18 000 руб.; ООО "КРАСС" - 432 000 руб.;

- краткосрочные заемные обязательства в размере 2 160 000 руб.: ООО "ТПК "Океан" - 1 160 000 руб.; ООО "КРАСС" - 1 000 000 руб.;

- кредиторская задолженность в размере 7 913 511 руб. 35 коп.: ООО "ТПК "Океан" - 2 292 253,63 руб.; ООО "КРАСС" - 5 621 257, 72 руб.

Согласно материалам дела, в состав переданных в результате реорганизации основных средств вошли 22 объекта недвижимого имущества балансовой стоимостью 4 631 235,80 рублей.

При этом, у должника на основании разделительного баланса осталось имущество на сумму 20 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 3 500 000 руб., основные средства на сумму 290 000 руб., а также пассивы в виде капитала и резервов в сумме 18 000 руб., кредиторская задолженность в сумме 2 292 253,63 руб.

По актам приема-передачи от 31.12.2013 года ООО "ТПК "Океан" передало ООО "КРАСС" основные средства на сумму 4 921 003 руб. 80 коп., составляющие производственную базу по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 70.

Определяя взаимоотношения сторон (реорганизованных обществ), суд установил, что ООО "КРАСС" кредитором должника не являлось. При этом оценке подлежат факты, связанные с применением пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок должника по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Судом установлено, что спорная сделка была завершена 22.01.2014, то есть за 3 месяца и 16 дней до обращения самого Шеметова В.А. в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "ТПК "Океан" и за 4 месяца и 26 дней до возбуждения процедуры по делу вновь.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Между тем дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка была совершена между заинтересованными лицами, что привело к невозможности со стороны должника исполнить условия мирового соглашения, а должник лишился всех основных средств для организации производства, при этом получил дебиторскую задолженность ООО "Росхим".

Признав сделку по реорганизации Общества "Океан" в форме выделения из него ООО "КРАСС" недействительной, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности в виде возврата имущества(и всего полученного по сделке) в конкурсную массу Должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что активы и пассивы при реорганизации распределены равноправно, а именно в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 60 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств этого в суд не представлено. При этом из материалов дела следует, что при реорганизации должника ООО "КРАСС" было передано имущество, являющееся основой производственной деятельности, в связи с чем, у должника отсутствует реальная возможность погашения кредиторской задолженности.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2015 года по делу N А04-818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова