г. Москва |
|
15 июля 2015 г. |
Дело N А40-18994/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 г. по делу N А40-18994/15 (2-112) судьи Махлаевой Т.И., рассмотренного в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950)
к Территориальному управлению Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в городе Москве
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Стройтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее Управление) от 16.01.2011 г. N 452-14/4028 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Сослался на малозначительность правонарушения.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились стороны, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседаний. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, отчет о движении средств по счету (вкладу) N 0121400011/29, открытому обществом 18.09.2006 г. в банке "Bangue EXTERIEURE D'ALGERIE" (Алжир) (DZD) за пределами территории Российской Федерации, за 2 квартал 2014 г. с подтверждающими банковскими документами представлен обществом в налоговый орган по месту своего учета 31.07.2014 г., то есть позже срока, установленного Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 г. N 819 "Об утверждении правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", на 1 день.
15.12.2014 г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
16.01.2015 г. уполномоченным в силу п.2 ч.2 ст.23.60 КоАП РФ должностным лицом ответчика рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
Оспариваемое постановление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения организации к административной ответственности.
Частью 6.1 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 г. N 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно п.3 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.
Согласно п.4 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель должен был представить соответствующий отчет в налоговый орган не позднее 30 июля 2014 г., отчет был представлен 31.07.2014 г.
Согласно ст.25 Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о неисполнении обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством не установлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не были соблюдены требования валютного законодательства, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Что касается ссылки заявителя на малозначительность правонарушения, то суд первой инстанции правомерно ее отклонил, поскольку оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Что же касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судами не установлено.
В рассматриваемом случае размер штрафа назначен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5? ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2014 г. по делу N А40-18994/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-18994/2015
Истец: ОАО "Стройтрансгаз"
Ответчик: ТУ Росфиннадзора в городе Москве