Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-13793/15 (ключевые темы: право на обжалование - надлежащее исполнение - продажа электрической энергии - услуги по передаче электрической энергии - упрощенное производство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-13793/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-29478/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Коплевой В.Е., доверенность от 25.05.2015

от Жвалевского Павла Борисовича: Овчинникова А.В., доверенность от 22.03.2015, Жвалевский Б.О., доверенность от 01.05.2015

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13793/2015 ИП Жвалевского Павла Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-29478/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу "СЕВЗАПГАЗСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "СЕВЗАПГАЗСТРОЙ" (далее - ответчик) по договору электроснабжения N 25964 от 13.12.2007 долга в сумме 27 085 руб. за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 и неустойки в размере 113 352 руб. 06 коп. за период с 25.10.2010 по 08.02.2013.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 25964 от 13.12.200 согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения ответчика электрической энергией, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Установив, что задолженность ответчика по договору за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 составила 27 085 руб., доказательства оплаты задолженности не представлены, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, суд удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

ИП Жвалевский П.Б. полагая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, обжаловал решение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, позволяющих сделать вывод о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение принято о правах и обязанностях ИП Жвалевского П.Б., учитывая следующее.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в с арбитражном суде апелляционной инстанции", для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование решения податель жалобы сослался на то, что в 2009 году стал собственником объекта недвижимости по адресу: Люботинский пр., д. 2-4, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является он, а не закрытое акционерное общество "СЕВЗАПГАЗСТРОЙ".

Однако каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к истцу или ответчику, в своей апелляционной жалобе ИП Жвалевский П.Б. не привел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение по настоящему делу не содержит выводов относительно прав и обязанностей по отношению ИП Жвалевского П.Б. к какой-либо из сторон. Предметом рассмотрения дела является взыскание задолженности по договору энергоснабжения, стороной которого ИП Жвалевский П.Б. не являлся.

То обстоятельство, что ИП Жвалевский П.Б. в 2009 году стал собственником объекта недвижимости, не свидетельствует, что решение по настоящему делу принято о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Жвалевского П.Б. права на обжалование решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 по делу N А56-29478/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян