Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-12390/15 (ключевые темы: жалоба на определение суда - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - повторное обращение - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 15АП-12390/15

город Ростов-на-Дону

15 июля 2015 г.

дело N А53-14813/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростов-Лада" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-14813/2010

по заявлению конкурсного кредитора публичного акционерного общества РОСБАНК

о признании действий конкурсного управляющего ОАО "Ростов-Лада" Овчинниковой Наили Равильевны незаконными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ростов-Лада" ИНН 6168000107, ОГРН 1026104357135

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Ростов-Лада" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-14813/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что податель жалобы направил жалобу на определение суда от 29.06.2015 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Ростов-Лада".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л..

Судья

А.Н. Стрекачёв