Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 14АП-4999/15

г. Вологда

15 июля 2015 г.

Дело N А52-85/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Мурахиной Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рикон" Дмитриева В.В. по доверенности от 01.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу N А52-85/2015 (судья Циттель С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рикон" (место нахождения: 115088, Москва, улица Угрешская, дом 26, строение 9, ОГРН 1047796049487, ИНН 7723503866; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Себежской таможни (место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, улица В.И. Марго, дом 62-А, ОГРН 1026002944439, ИНН 6022002002; далее - Таможня) от 30.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования от 30.10.2014 N 316 об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов.

Решением суда требования удовлетворены.

Таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в графе 2 ДТ N 10225030/220413/0002950 содержатся сведения об отправителе товара продавце фирме "SERGE INC" (США), а в графе 15 - сведения о стране отправления - Латвии, однако в представленных Обществом документах не оговорены условия отправления товара из Латвии; следовательно, заявленные в графах 2 и 15 ДТ сведения документально не подтверждены; данные обстоятельства указывают на наличие ограничений в применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки в силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение); декларантом нарушена структура заявленной таможенной стоимости, в связи с чем не соблюдены положения статьи 5 Соглашения; поставка задекларированных товаров не согласована сторонами и, соответственно, заявленная цена не подтверждена представленными документами, что является нарушением пункта 3 статьи 2 Соглашения; анализом материалов, полученных от таможенных органов Латвии, установлено, что в таможенную стоимость не включены расходы по доставке товаров из Германии до Латвии; инвойс N КS370-2 от 19.04.2013, выставленный компанией "Крановые системы Шталь" (Германия) в адрес покупателя ООО "Краншталь" (г. Москва), полностью идентифицирован с товарной партией, заявленной Обществом в ДТ N 10225030/220413/0002950, по наименованию, весу и количеству товаров на ассортиментном уровне; в графе 44 указанной ДТ имеются ссылки на полученные от таможенной службы Латвии документы: книжку МДП N UХ73316618, СМR N LV-15896, инвойс N КS370-2 от 19.04.2013; таким образом, предъявленный Обществом груз идентичен грузу, оформленному в Латвии; доказательств отправки товара иным образом Обществом не представлено.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Общество 22.04.2013 в соответствии с контрактом N В/05-01 от 05.09.2012, заключенным между ООО "Рикон" (покупатель) и фирмой "SERGE INC" (США) (продавец) на условиях поставки СРТ Москва, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и произвело таможенное оформление по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/220413/0002950, товар 7 наименований: товар N 1 - тали электрические в разобранном виде, используются как запасные части для мостового крана модели ВСD, в количестве 48 штук, фактурной стоимостью 27510 доллара США; товар N 2 - "запасные части", предназначенные для ремонта электрических талей: крюк литой для захвата груза и его перемещения посредством канатной тали, в количестве 1 штука, фактурной стоимостью 11,20 доллара США; товар N 3 - "электрический блок управления для электрических талей на напряжение 220В, непрограммируемый", в количестве 20 штук, фактурной стоимостью 1827 доллара США; товар N 4 - "запасные части: концевые балки для мостового крана в комплекте с установленным набором колес, торцевым буфером и ходовым приводом, в разобранном виде", в количестве 5 штук, фактурной стоимостью 7868,30 доллара США; товар N 5 - "асинхронный трехфазный электродвигатель переменного тока", мощность 1,55 кВт высота оси вращения 35 мм для подъема тали, в количестве 1 штука, фактурной стоимостью 14314,53 доллара США; товар N 6 - "переключатель (выключатель) концевой промышленный на напряжение 380В" в количестве 1 штука, фактурной стоимостью 30,91 доллара США; товар N 7 - "запасные части: блоки направляющих колес мостового крана по 4 предмета в комплекте", в количестве 4 штук, фактурной стоимостью 275,52 доллара США. Изготовителем товара является "HENAN YUANTAJ MACHINERY IMPORT&EXPORT CO LND" (Китай).

При таможенном оформлении товара Общество представило необходимый пакет документов и исчислило таможенные платежи, рассчитанные по первому методу по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и оформленных по ДТ N 10225030/220413/0002050, 10225030/260813/0006028.

Проверка проведена на основании информации и материалов, поступивших из Главного Управления по борьбе с контрабандой (ГУБК) Федеральной таможенной службы России (документы таможенной службы Латвии). Таможней проанализированы базы данных ЕИАС "Мониторинг-Анализ", ЕГРЮЛ ФНС России, электронные документы, приложенные к ЭДТN 10225030/220413/0002050 и документы таможенной службы Латвии (экспортная и транзитная декларации, транспортные документы, счет-фактура (инвойсы), в которых содержались сведения о стоимости партий товаров, заявленных на территории Латвийской Республики, отправителем товаров фирмой SIA "LStok" г.Рига, Латвия).

Таможня пришла к выводу, что партия товаров, задекларированная Обществом, ввезена на территорию Латвии на автотранспортном средстве регистрационный номер Р847ЕХ60/НН041160 по книжке МДП UX73316618 от 20.04.2013, CMR LV-15896 от 19.04.2013 и задекларирована по экспортной декларации N 13LV00024020477630 от 19.04.2013 с указанием продавца - "Крановые системы Шталь" (Германия), грузополучателя - ООО "Краншталь", транзитной декларации MRN13LV0002401273F8F0 - отправитель - SIA "LStok", получатель - ООО "Краншталь" через ООО "Рикон".

Номер счета, выставленный фирмой "Крановые системы Шталь" в адрес покупателя ООО "Краншталь" совпал с номером счета, представленным Обществом при декларировании товаров. Однако, цена товарной партии по документам, представленным таможенной службой Латвии в несколько раз превышает цену, заявленную Обществом (по документам от таможенной службы Латвии - 137 591, 63 евро, по документам, представленным Обществом - 37977,93 доллара США).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Таможня пришла к выводу, что заявленная декларантом цена товара, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не подтверждена представленными документами.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможней 30.07.2014 составлен акт N 10225000/400/300714/А0020 и принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10225030/220413/0002050. Согласно указанному решению основаниями для его принятия, явились:

- в инвойсе и дополнительном соглашении, представленных Обществом при декларировании товаров, отсутствует полное описание технических качественных и потребительских характеристик товаров, не указаны артикулы, что является определяющим при идентификации и формировании стоимости товаров. Данное обстоятельство не позволяет информацию в инвойсе идентифицировать со сведениями в графе 31 ДТ;

- в графе 2 ДТ отправителем товара является продавец товара фирма "SERGE INC" (США), однако в графе 15 ДТ страна отправления товара - Латвия. В СМR отправителем товара является фирма SIA "L Stock" (Латвия). Производитель товаров территориально располагается в Китае. Ни в одном из документов, представленных к таможенному оформлению, не оговорены условия отправления товара из Латвии, следовательно, сведения, заявленные в графах 2 и 15 ДТ, документально не подтверждены.

Данные обстоятельства указывают на то, что продажа товаров или их цена зависят от каких либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и на возможность ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008), что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По документам таможенной службы Латвии установлено, что цена товарной партии по документам, представленным таможенной службой Латвии в несколько раз превышает цену, заявленную Обществом в вышеуказанной декларации.

В решении Таможни указано, что экспортная декларация N 13LV00024020477630 от 19.04.2013, счет-фактура (инвойс) N KS370-2 от 19.04.2013 содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10225030/220413/0002050; в распоряжении таможенного органа отсутствует ценовая информация для расчета таможенной стоимости указанных товаров, отвечающая критериям, предусмотренным статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения, а также достоверная, документально подтвержденная информация для проведения соответствующих корректировок, вычетов и сложений.

Таможенная стоимость определена по ценовой информации, содержащейся в экспортной декларации N 13LV00024020477630 от 19.04.2013, счете-фактуре (инвойсе) N KS370-2 от 19.04.2013, полученных из таможенных органов Латвии.

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на 804 045 руб.73 коп. Обществу 30.10.2014 направлено требование об уплате таможенных платежей N 316 на сумму 926 984 руб. 32 коп., в том числе таможенные платежи - 804 045 руб. 73 коп., пени - 122 938 руб. 59 коп. за период с 23.04.2013 по 30.10.2014.

Общество не согласилось с произведённой корректировкой, поскольку при таможенном оформлении были представлены все документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости; достоверность заявленной стоимости подтверждена ведомостью банковского контроля.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для произведённой корректировки таможенной стоимости, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что подача декларации таможенной стоимости должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена в соответствии с приложением N 1 к указанному порядку - Перечень документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров (далее - Перечень).

Общество при таможенном оформлении представило все необходимые документы, установленные Перечнем: контракт, приложение от 01.04.2013 N 73 к контракту, инвойс от 19.04.2013 N KS370-2, товаросопроводительные документ. Данное обстоятельство Таможней не оспаривается.

Представленные Обществом документы свидетельствуют о том, что 05.09.2012 между ООО "Рикон" и фирмой "SERGE INC", США, (поставщик) заключен контракт N В/05-01 на поставку товаров в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к контракту.

Согласно условиям контракта поставки товаров будут осуществляться на условиях СРТ-Москва (Инкотем-2010). Продавец доставляет товар до названного покупателем пункта назначения любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

В приложении N 73 от 01.04.2013 к названному контракту указано 7 наименований товара, подлежащего поставке, код товара, изготовитель -"HENAN YUANTAJ MACHINERY IMPORT&EXPORT CO LND" (Китай), количество, цена за штуку и общая стоимость в долларах США, условия поставки - СРТ-Москва.

В инвойсе от 19.04.2013 N KS370-2 наименования продавца и покупателя соответствуют контракту N В/05-01 от 05.09.2012, имеется ссылка на контракт, указано 7 наименований товара, количество, цена за штуку товара и общая стоимость, что соответствует приложению к контракту от 01.04.2013 N 73.

Сведения, указанные Обществом в графе 31 ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в приложении к контракту от 01.04.2013 N 73 и инвойсе от 19.04.2013 N KS370-2.

В подтверждение факта перевозки представлены: книжка МДП UX73316618 и СМR LV-15896 от 19.04.2013. Согласно книжке МДП перевозчиком товара является Автогруз Плюс (Россия, Псков), в графе 10 указано 7 наименований товара, количество и вес, проставлена печать Латвийского государственного органа (графа 17), имеется личная номерная печать таможенного органа России в графах 10, 16, 22. Кроме того, в графе 2 имеется запись таможенного органа России "фактурная стоимость товара 37977, 93 USD", заверенная личной номерной печатью. Согласно СМR LV-15896: отправителем является SIA "LStock" Рига, Латвия, получателем - ООО "Рикон" г.Москва, указано 7 наименований товара, количество, вес. В графе 5 имеется ссылка на TIR карнет N UX73316618 и инвойс от 19.04.2013 N KS370-2. В графе 15 указаны условия поставки СРТ Москва, по строкам графы 20 имеется ссылка на контракт N В/05-01 от 05.09.2012, в графах 20, 22 проставлены штампы SIA "LStock", в графе 23 - штамп перевозчика Автогруз Плюс.

Характеристики, наименование, вес товара, указанные в СМR и книжке МДП соответствуют указанным в инвойсе. Номер инвойса, указанный в СМR, соответствует номеру инвойса, представленного при таможенном оформлении при оформлении ДТ N 10225030/220413/0002050.

По запросу Таможни от 06.02.2015 N 02-16/02184, сделанному в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, перевозчиком товара ООО "Автогруз Плюс" предоставлены: договор перевозки груза N 755 от 18.12.2012, транспортный заказ N 6424 от 11.04.2013, СМR LV-15896 от 19.04.2013, книжка МДП N UX73316618, подтверждение о прибытии транспортного средства N 10225030/220413/0002729, счёт за перевозку груза и акт от 29.04.2013 N 278, платежные документы, пояснения по доставке груза.

Из договора перевозки груза N 755 от 18.12.2012 следует, что он заключен между ООО "Автогруз Плюс" (перевозчик) и SIA "LOYD" (заказчик), Латвия, на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом в международном направлении по поручениям и заявкам Заказчика. SIA "LOYD" 11.04.2013 оформлен заказ N 6424 на перевозку груза - оборудование, до 20 тн., загрузка Латвия, "LStock", правый склад - оранжевая рампа 1.

Сведения, указанные в СМR LV-15896 от 19.04.2013, представленной перевозчиком, соответствуют сведениям, указанным в СМR LV-15896, представленной при таможенном оформлении Обществом. Кроме того, в экземпляре СМR LV- 15896 от 19.04.2013, представленном перевозчиком, в графе 24 проставлен оттиск печати ООО "Рикон". Сведения в отрывном талоне книжки МДП, представленном перевозчиком, соответствуют сведениям в экземпляре книжки МДП, представленном при таможенном оформлении.

Из счета от 29.04.2013 N 278 на оплату стоимости перевозки груза следует, что перевозка осуществлялась по маршруту г.Рига (Латвия) - г.Москва. Стоимость составила 1600 евро. Согласно объяснениям менеджера фирмы-перевозчика по СМR LV-15896 после таможенной очистки груз был доставлен по адресу: г.Москва, ул.Каскадная 7Б, что соответствует сведениям, указанным в графе 3 СМR, представленной перевозчиком, и Обществом при таможенном декларировании.

Факт ввоза товара по ДТ N 10225030/220413/0002050 отражен также в Ведомости банковского контроля по контракту N В/05-01 от 05.09.2012. Оплата товара по заявленной таможенной стоимости подтверждается заявлением на перевод от 16.08.2013 N15, в котором указан номер декларации, письмом Общества в банк, а также данными, отраженными в разделе II "Сведения о платежах" (порядковый номер 14), данными раздела V "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля по состоянию на 16.01.2015.

Обществом также представлены: договор комиссии от 01.09.2013 N 017, заключенный между ООО "Рикон" (комиссионер) и ООО "МОЛОТ" (комитент) на закуп за рубежом от своего имени и за счет комитента оборудования: тали электрические, запасные части, электрические блоки управления, асинхронный трехфазный электродвигатель переменного тока, переключатель (выключатель) концевой промышленный и прочие ТНП, поручение комитента от 25.03.2013, платежное поручение, подтверждающие перечисление в адрес ООО "Рикон" денежных средств на закуп оборудования, отчет комиссионера, акт об оказанных комиссионером услугах, счет-фактура, товарная накладная на поставку товара от ООО "Рикон" в адрес ООО "МОЛОТ", счета.

Названные документы подтверждают факт дальнейшей реализации товара по цене, указанной в декларации на товары.

Таким образом, представленные Обществом при таможенном оформлении документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, согласуются между собой. Достоверность содержащихся в этих документах сведений подтверждена также дополнительно представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таможенным органом не установлено расхождений в представленных Обществом документах, на недостоверность указанных документов ответчик также не ссылается.

При таких обстоятельствах вывод Таможни о невозможности идентифицировать содержащуюся в инвойсе информацию со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, является необоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактически основанием для корректировки таможенной стоимости послужили данные, полученные из таможенных органов Латвии.

В соответствии с транзитной декларацией MRN13LV0002401273F8F0 отправителем товара является SIA "L Stock" г.Рига, грузополучателем - ООО "Краншталь" через ООО "Рикон". Стоимость в транзитной декларации не указана. Имеется ссылка на экспортную декларацию N 13LV00024020477630, книжку МДП N UX73316618, счет-фактуру N KS370-2, CMR N 15896.

В экспортной декларации указаны отправитель товара - "Крановые системы Шталь", Германия, получатель - ООО "Краншталь", г.Москва, Верхние поля, 28, декларант (представитель) - SIA "L Stock", г.Рига. Условия поставки - FCA-перевозчик. Валюта и общая сумма - евро, 137591,63. Перечень товара отсутствует, имеется указание на количество товара - 7.

Согласно представленной CMR без номера и даты перевозчиком является SIA "Rango", Резекне; отправителем - "Крановые системы Шталь", получателем - ООО "Краншталь", место разгрузки - Москва, в графе "дата и место погрузки" - место обозначено неразборчиво, страна отправления - Германия, дата - 15.07.2013, текст накладной нечитаем.

Также представлена СМR LV- 15896 от 19.04.2013, в которой указано: отправитель - SIA "LStock" (Рига, Латвия), получатель - ООО "Краншталь", адрес: Москва, Россия, место разгрузки - Москва, ул. Каскадная, 7Б., место и дата погрузки - Рига, Латвия, 19.04.2013, перевозчик - Автогруз Плюс (Псков, Россия). Наименование товара: электрические тали в разобранном виде; крючок для канатной тали; электрический блок управления для талей, концевые балки мостового крана: перекладины, колесный блок, приводы; двигатель; переключатель; колесо шинопривода в мостовом кране, весом 9030,90 кг, в графе 19 колонка "Отправ." проставлена дата - 6.01.2014. В графе 5 имеется ссылка на книжку МДП UX73316618 и инвойс от 19.04.2013 N KS370-2. В графе 15 условия поставки СРТ Москва, в графе 22 проставлен штамп SIA "LStock", графа 24 не заполнена, отметки о выдаче груза отсутствуют.

Инвойс от 19.04.2013 N KS370-2, состоящий из 10 листов, выписан фирмой "Крановые системы Шталь" (Германия) в адрес покупателя ООО "Краншталь" (Москва, Верхние поле, 28). В данном инвойсе указаны условия поставки - франко перевозчик "Кюнцельзау", и перечислен товар: "картонные коробки" - 4 кипы 54 картонных коробок 1 ящик 1 поддон вес брутто 9030,9 кг, маркировка "Краншталь" ООО, с указанием, что счет-фактура только для таможенных целей; электрическая цепная таль Шталь, в количестве 48 штук; привод ходовой части и амортизатор для концевых балок Шталь (пара), допустимая нагрузка 15120 кг, в количестве 1 штука; подвесной пульт управления в количестве 20 штук; концевые балки "Шталь" (пара) в количестве 4 штуки; привод ходовой части и амортизатор для концевых балок "Шталь" (пара), в количестве 2 штуки; колесная колодка "Шталь" в количестве 4 штуки; электрическая канатная таль "Шталь" в количестве 1 штука; ящик для укладки сбегающей цепи h-410 текстиль, в количестве 1 штука; крюковой блок 5х16 в количестве 1 штука; пускатель в количестве 6 штук; указатель нагрузки в количестве 1 штука; часть датчика нагрузки в количестве 1 штука; пускатель в количестве 3 штуки, страна происхождения всего товара - Федеративная Республика Германия, Европейское сообщество, Индонезия, общая сумма франко перевозчик, включая упаковку евро -137591,63.

Таким образом, товар, указанный в инвойсе, представленном таможенным органом Латвии, за той же датой и номером, что и инвойс, представленный Обществом при таможенном декларировании, по наименованию не совпадает с товаром, ввезенным заявителем. Довод подателя апелляционной жалобы об идентичности предъявленного Обществом груза грузу, оформленному в Латвии, противоречит материалам дела.

Таможенный досмотр товара, декларируемого по ДТ N 10225030/220413/0002050, не проводился, дополнительные документы и сведения у декларанта, в том числе по таможенной стоимости товаров, не запрашивались ни при таможенном оформлении, ни в ходе камеральной таможенной проверки. На несоответствие задекларированного Обществом товара товару, фактически ввезённому, Таможня не ссылается.

Факт уплаты продавцу Обществом за товар суммы в большем размере, чем предусмотрено приложением от 01.04.2013 N 73 к контракту и инвойсом, не установлен.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней не представлены доказательства недостоверности заявленных Обществом сведений о цене сделки и их недостаточности для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, Таможня также не представила.

Отсутствие в представленных Обществом документах условия отправления товара из Латвии не свидетельствует о недостоверности сведений в этих документах, поскольку отправление товара из Латвии не противоречит условиям контракта.

Довод Таможни о том, что поставка задекларированных товаров не согласована сторонами, противоречит материалам дела, в частности приложению к контракту. Довод о нарушении структуры заявленной таможенной стоимости не подтверждён надлежащими доказательствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2015 года по делу N А05-85/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Мурахина О.Б. Ралько