Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-15284/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы - судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 13АП-15284/15

г. Санкт-Петербург

15 июля 2015 г.

Дело N А56-74490/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2015 г. по делу N А56-74490/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Ивановской Анны Евгеньевны

к Обществу с ограниченной ответственностью"Стройсервис"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 16.06.2015 г. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2015 г. по делу N А56-74490/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция сослалась на позднее получение копии оспариваемого судебного акта, а именно 01.06.2015 г., в подтверждение чего к ходатайству приложена светокопия решения от 26.04.2015 г. с проставлением штампа входящей корреспонденции Инспекции за N 19832 от 01.06.2015 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд не установил уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части второй статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем полный текст обжалуемого решения от 26.04.2015 г. опубликован в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда 27.04.2015 г., что подтверждается отчетом о публикации и свидетельствует о наличии у Инспекции информации о результатах рассмотрения дела, а также возможности подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в суд апелляционной инстанции в установленный срок.

Определением от 18.11.2014 г. суд первой инстанции указал участвующим в деле лицам наименование сайтов, на которых может быть получена информация о движении дела. Факт извещения Инспекции о начавшемся судебном разбирательстве подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем жалобы. Кроме того, представитель Инспекции присутствовал в судебном заседании 14.04.2015 г., на котором была оглашена резолютивная части решения.

Доказательства невозможности подготовить апелляционную жалобу и подать ее в суд в установленный срок не представлены.

Доводы жалобы о позднем получении копии судебного акта при указанных обстоятельствах сами по себе не имеют существенного значения для рассматриваемого вопроса и, кроме того, ввиду отсутствия почтового конверта не представляют возможности установить дату получения Инспекции решения посредством почтового отправления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15284/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина