Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 12АП-4971/15

г. Саратов

15 июля 2015 г.

Дело N А12-44338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 апреля 2015 года по делу N А12-44338/2014, принятое судьей Н. П. Зотовой,

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

к обществу с ограниченной ответственностью "Родос", г. Волгоград, (ОГРН 1113459003646, ИНН 3441041736),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 8502033 руб. 28 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.06.2015 N N 96021-96023, отчетом о публикации судебных актов от 05.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родос" о взыскании 8502033 руб. 28 коп., в том числе 5309559 руб. 16 коп. задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 за период с 8 августа 2011 года по 31 октября 2014 года, 3192474 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 августа 2011 года по 31 октября 2014 года, в случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта.

Определением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44338/2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда.

Определением от 4 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44338/2014 произведена замена истца - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника - Администрацию Волгограда.

Решением от 9 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44338/2014 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Родос" в пользу Администрации Волгограда взыскано 1631159 руб. 61 коп. задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 за период с 9 декабря 2011 года по 31 октября 2014 года, в случае неисполнения судебного акта взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1631159 руб. 61 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения судебного акта, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12568 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решение об образовании земельных участков органами местного самоуправления не принимались, судом неправомерно отказано во взыскании неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Родос" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. органом кадастрового учета принято решение об образовании путем раздела исходного земельного участка двух земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:010026:194 площадью 5355 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества ответчика, и с кадастровым номером 34:34:010026:195, на котором отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Родос". Таким образом, принимая во внимание тот факт, что для использования и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, был сформирован земельный участок площадью 5335 кв. м с кадастровым номером 34:34:010026:194, у общества с ограниченной ответственностью "Родос" с момента приобретения прав на объекты недвижимого имущества в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по уплате арендной платы за земельный участок площадью 5335 кв. м вне зависимости от того, выделена ли вышеуказанная часть земной поверхности в самостоятельный земельный участок либо является частью неделимого земельного участка.

Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Волгограда (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Спутник-М" (арендатор) заключили договор аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708, согласно разделу 1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную (краткосрочную) аренду на пять лет земельный участок площадью 15200 кв. м, находящийся по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Переяславская, 7.

Срок действия договора и земельные платежи указаны в разделе 2, права и обязанности арендодателя - в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности арендатора - в разделе 4, субаренда - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, расторжение и продление договора - в разделе 7, форс - мажорные обстоятельства - в разделе 8, особые условия договора - в разделе 9, рассмотрение споров - в разделе 10, изменение договора аренды - в разделе 11, дополнительные условия договора - в разделе 12 договора. К договору аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 оформлены изменения от 11 сентября 2001 года N 1, от 8 октября 2002 года, от 24 декабря 2002 года, от 4 июня 2003 года, от 5 января 2004 года, от 16 октября 2006 года, от 15 января 2008 года, от 20 марта 2009 года, от 5 марта 2012 года.

Изменением от 15 января 2008 года к договору аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 адрес земельного участка изменен на г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. им. Шурухина, 52 (т. 1, л. д. 50).

К изменению от 8 октября 2002 года к договору аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 оформлен протокол разногласий от 29 января 2003 года (т. 1, л. д. 41).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Спутник-М" заключили дополнительные соглашения от 21 августа 2012 года N 1 к договору

аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 (т. 1, л. д. 59).

Гражданин Рудасков Сергей Викторович (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Родос" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10 июня 2011 года N 1, в соответствии с разделом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договоров недвижимое имущество: здание проходной, литер Б, площадью 28,6 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 310462, здание административно-бытового корпуса, литер А, площадью 487,0 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 34 АА N 310461, мебельный цех, литер В, площадью 390,6 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 310460, столярный цех, литер Д, площадью 522,1 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 310463. Объекты расположены по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 52.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, срок действия договора - в разделе 3, передача имущества - в разделе 4 заключенного договора, возникновение права собственности - в разделе 5, права и обязанности сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8 договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-М" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Родос" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10 июля 2011 года N 4, согласно разделу 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сварочный бокс площадью 45,4 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серии 34АА N 227202. Объект расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 52.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, срок действия договора - в разделе 3, передача имущества - в разделе 4 заключенного договора, возникновение права собственности - в разделе 5, права и обязанности сторон - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации. Договор аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 со всеми изменениями и дополнениями не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договоры купли-продажи от 10 июня 2011 года N 1, от 10 июля 2011 года N 4 также регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 7 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области приняло решение об образовании путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:5 на два земельных участка с кадастровыми номерами 34:34:010026:194 и 34:34:010026:195 (т. 2, л. д. 29).

На земельном участке с кадастровым номером 34:34:010026:194 общей площадью 5335 кв. м расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Родос" на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10 ноября 2014 года N N 90-3972319, 90-3972336, 90-3972352, 90-3972368, 90-3972294, 90-3972184 (т. 1, л. д. 69-74), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.4 договора аренды земельных участков от 26 апреля 2001 года N 3708 арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы определен на основании Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 года N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23 октября 2010 года N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 28 декабря 2011 года N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 14 мая.2013 года N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2013 года N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года N 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда", Распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

По сведениям, представленным в материалы дела филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 5 марта 2015 года N ЛК-448/2015, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:194 общей площадью 5335 кв. м. в период с 11 сентября 2012 года по 3 декабря 2012 года составила 11920417 руб. 30 коп. (удельный показатель 2234 руб. 38 коп. / кв. м.), с 3 декабря 2012 года по настоящее время - 33336547 руб. 75 коп. (удельный показатель 6248 руб. 65 коп. / кв. м.).

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно определено, что за ответчиком за период с 9 декабря 2011 года по 31 октября 2014 года образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок площадью 5335 кв. м в сумме 1631159 руб. 61 коп.

Апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства неправомерности взыскания задолженности за пользование земельным участком общей площадью 5335 кв. м., апеллянт также не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо новые доказательства в обоснование жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, новому собственнику переходит право пользования земельным участком на том же праве, что и у предыдущего собственника.

У суда первой инстанции не было правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей с земельного участка площадью 15200 кв. м., т. к. к новому арендатору перешли права на аренду земельного участка площадью 5335 кв. м, непосредственно необходимого для использования приобретенных им в собственность объектов недвижимости.

Такой подход не может привести к нарушению прав третьих лиц, имеющих объекты недвижимости на смежных земельных участках.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 9 апреля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-44338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова