Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-5182/15

г. Томск

14 июля 2015 г.

Дело N А27-20527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя, от третьего лица без участия (извещены)

от заинтересованного лица Овчинников В.П. по доверенности от 13.04.2015 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 года по делу N А27-20527/2014 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" (ИНН 6678009636, ОГРН 1126678002989), г. Екатеринбург

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

с участием третьего лица - ликвидатора Мельниковой М.И., Кемеровская область, г. Топки,

о признании незаконным решения регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ост Фреш") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - регистрирующий орган, налоговый орган, Инспекция) о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ОГРН 1094205006125, ИНН 4205176066) (далее по - ООО "КФК") в связи с его ликвидацией по решению участника, принятое регистрирующим органом 08.10.2014 г. на основании документов, представленных 01.10.2014 г. вх. N 7743. Заявитель просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 08.10.2014 года регистрационный номер 2144205195352 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ОГРН 1094205006125, ИНН 4205176066) в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ост Фреш" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- если в промежуточном и ликвидационном балансе есть сведения о кредиторской задолженности, которую ликвидатор не может оплатить в связи с отсутствием денежных средств или имущества, он обязан обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника;

- внесение записи о ликвидации ООО "КФК" нарушает права заявителя, лишая его возможности получить денежные средства по договору купли-продажи в сумме 700 000 руб.;

- при подаче ликвидационного баланса в налоговый орган ликвидатор Мельникова М.И. знала о наличии задолженности ООО "КФК".

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО "КФК" (решение N 1 от 02.06.2014 года - л.д. 132) принято решение о ликвидации ООО "КФК". Ликвидатором утверждена Мельникова Марина Ивановна.

13.08.2014 г. утвержден промежуточный ликвидационный баланс ООО "КФК" в связи с ликвидацией общества (л.д.133), 26.08.2014 г. - ликвидационный баланс (л.д.134), 08.10.2014 г. Инспекцией принято решение N 7743 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ОГРН 1094205006125, ИНН 4205176066) в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "КФК".

Не согласившись с правомерностью указанного решения налогового органа, ООО "Ост Фреш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что у ООО "КФК" перед заявителем осталась не погашенной задолженность за поставленный товар в сумме 700 000 руб., а имеющаяся в ЕГРЮЛ запись препятствует в реализации права на взыскание указанной суммы долга.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "КФК" и правомерности вынесенного Инспекцией решения; порядок ликвидации обществом не нарушен; судом не установлено, что составленный ликвидатором Мельниковой М.И. ликвидационный баланс не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

Согласно статье 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органов юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, к которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16 06.2006 г. N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются и журнале "Вестник государственной регистрации".

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Изучив материалы дела, фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при ликвидации ООО "КФК" нарушены права кредиторов, в частности, заявителя по делу, на реализацию им своих прав в отношении ликвидируемого юридического лица.

В указанной части судом первой инстанции нарушений не усмотрено со ссылкой на то, что порядок ликвидации обществом не нарушен, а составленный ликвидатором Мельниковой М.И. ликвидационный баланс отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктами а и б пункта 1 статьи 21 Федерального закона I 08.08.2001 г. N 120-Ф1 "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и его расчеты с кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в таких документах недостоверны, ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.201 г. N 7075/11).

В силу статьи 23 Закона о государственной регистрации основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица является: непредставление определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, указывая на то, что представленный в налоговый орган на регистрацию ликвидационный баланс ООО "КФК" содержал сведения как об отсутствии имущества и денежных средств, так и о наличии непогашенной задолженности, в связи с чем недостоверности сведений не установлено, равно как и об отсутствии доказательств не отражения долга заявителя в графе кредиторской задолженности, не учел нормы материального права применительно к возможности ликвидировать в порядке ст.ст. 61-63 ГК РФ юридическое лицо при наличии у него непогашенной кредиторской задолженности.

Так, буквальное толкование положений пункта 5 статьи 63 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что ликвидационный баланс может и должен быть составлен только после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе ликвидационный баланс.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического дина.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического липа.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер. Такими документами являются договор, заключенный лицом, решение судебных органов, иные документы (ценные бумаги, в том числе векселя, платежные поручения и т.п.).

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В связи с чем при ликвидации юридического лица ликвидатор в соответствии с пунктом 1 стаи 63 ГК РФ и обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств уведомления ООО "Ост Фреш" о ликвидации юридического лица.

Более того, сам по себе факт отражения кредиторской задолженности в сумме 2 312 000 руб. даже в случае признания указанной суммы достоверной, равно как и отсутствие в деле доказательств наличия у ООО "КФК" денежных средств, которыми могла быть погашена кредиторская задолженность, на что указывает суд первой инстанции, не дает права на исключение юридического лица из единого государственного реестра при отсутствии расчетов с кредиторами.

Так, в силу п. 3 статьи 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В противном случае при ликвидации юридического лица в заявительном порядке без инициирования процедуры банкротства останутся неисполненными обязательства перед кредиторами, что недопустимо в силу закона.

В рассматриваемом случае внесение записи о ликвидации ООО "КФК" нарушает права ООО "Ост Фреш", лишая его возможности получить денежные средства по Договору купли-продажи N НСК-4 от 01.06.2012 г., в том числе на рассмотрение спора в суде.

Так, из материалов дела следует, что 01.06.2012 г. между ООО "Ост Фреш" (продавец) и ООО "КФК" (покупатель) заключен договор купли-продажи фруктов и овощей N НСК-4, согласно которому продавец обязался поставить фрукты и овощи (товар) покупателю, а покупатель принять оплатить товар (л.д.25-26).

25.04.2014 г. директору ООО "КФК" вручена претензия о необходимости погашения задолженности в размере 1 100 000 руб. ООО "КФК" обязалось задолженность погасить срок до 30.06.2014 г. (гарантийное письмо л.д.24).

02.09.2014 г. сторонами подписан акт сверки (л.д.24), согласно которому ООО "КФК" признает наличие задолженности в размере 700 000 руб.

Обществом в адрес ликвидатора ООО "КФК" направлено требование о включении в ликвидационный баланс суммы задолженности в размере 700 000 руб. (л.д. 37-39).

Расчет ликвидатор не произвел.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ликвидатору было достоверно известно о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Ост Фреш", поскольку ликвидатором подписан акт сверки взаимных расчетов между заявителем и ООО "КФК" (л.д. 24). Однако в период ликвидации ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации и не произвел расчета с ним, иного из материалов дела не следует.

03.09.2014 г. заявителем подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской о взыскании с ООО "КФК" задолженности в сумме 700 000 руб. по договору от 01.06.2012 г.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. N 17АП-13072/2014-ГКу отменено определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 04.09.2014 года по делу N А60-38479/2014 и удовлетворено заявление ООО "Ост Фреш" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО "КФК".

В настоящее время рассмотрение дела по исковому заявлению о взыскании с ООО "КФК" задолженности в сумме 700 000 руб. по договору от 01.06.2012 г. приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 г. N 7075/11 и от 15.01.2013 г. N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсов, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего не только действительного имущественного положения ликвидируемого юридического липа, но и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подп. "а" п. 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Указанные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 г. N 7075/11, где рассматривалась аналогичная ситуация, когда на момент утверждения ликвидационного баланса компании ее ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом обязательствах. До утверждения ликвидационного баланса общество неоднократно обращалось к компании с требованием оплатить долг по договору от 23.09.2009 N 07, а также инициировало судебный процесс о взыскании задолженности, судебного решения о взыскании задолженности на момент ликвидации также еще не было.

При этом, признаются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган не вправе требовать представления каких-либо документов, подтверждающих завершение расчетов с кредиторами. В данном случае таких документов не было необходимости и обязанности запрашивать, поскольку обществом отражено в ликвидационном балансе, что такие расчеты и не были произведены, что противоречит положениям ч. 5 ст. 63 ГК РФ; при отсутствии расчётов с кредиторами не мог быть составлен сам ликвидационный баланс и, соответственно, представлен в регистрирующий орган.

Позиция в указанной части налогового органа, не отрицающего факт отсутствия в балансе сведений о расчетах с кредиторами, применительно к тому, что регистрирующему органу было достаточно того, что у ликвидируемой организации имеются и активы, признается судом апелляционной инстанции не основанной на нормах права, а равно не свидетельствующая о том, что активы будут направлены на погашение долгов, более того, при том, что они в десять раз меньше имеющейся у ликвидируемого лица кредиторской задолженности.

Как следует из положений норм Гражданского кодекса и разъяснений Высшего арбитражного суда РФ, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию, в том числе информацию о расчетах с кредиторами, тогда как при наличии претензии в рамках договорных отношений одной из стороны договора и при разрешении возникшего спора о задолженности судом, о чем никаким образом не отражены сведения в ликвидационном балансе, нельзя признать достоверной информацией.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12 по делу N А55-15285/2011 суд также указал, что при ликвидации общества ликвидатор не принял во внимание задолженность перед обществом, о которой было заявлено и в претензии, и в период ликвидации путем подачи в районный суд города иска к обществу о взыскании задолженности по кредитному договору; не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств, что не может быть признано законным.

В данном случае факт ликвидации Общества лишает его кредитора на разрешение спора в суде при наличии непогашенной задолженности, что ликвидатором в рамках настоящего дела не опровергнуто.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при ликвидации Общества установленный статьями 6164 ГК РФ порядок нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суд первой инстанции сделал незаконный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении сведений о ликвидации общества.

На основании чего, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены принятого решения с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требования ООО "Ост Фреш" о признании незаконным решения Инспекции о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности ООО "КФК" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также действий и бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, а также на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении заявления полностью или в части.

На основании указанной нормы заявление ООО "Ост Фреш" об обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ запись от 08.10.2014 года регистрационный номер 2144205195352 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" в связи с его ликвидацией суд апелляционной инстанции признает обоснованным, направленным на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

В связи с удовлетворением требований заявителя и его апелляционной жалобы с налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ в пользу общества подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2015 года по делу N А27-20527/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 08.10.2014 года N 7743 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ОГРН 1094205006125, ИНН 4205176066) в связи с его ликвидацией.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 08.10.2014 года регистрационный номер 2144205195352 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "КФК" (ОГРН 1094205006125, ИНН 4205176066) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ост Фреш" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции всего 3 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина