Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 10АП-3886/15

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А41-67094/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 14.07.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-67094/14 по иску (заявлению) ООО "Стройтехавтомонтаж" к МКУ городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области "Лесопарковое хозяйство" о взыскании денежных средств, 3-и лица - Городское поселению Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Мытищи, МКУ "Управление по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтехавтомонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области "Лесопарковое хозяйство" и Городскому поселению Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в лице Администрации городского поселения Мытищи о признании актов приема-сдачи работ, подписанных истцом в одностороннем порядке, действительными и подлежащими оплате, а также о взыскании задолженности в размере 37.714.955 руб. 18 коп. по нескольким договорам (N N 82, 83, 84, 87, 91 и 93).

Определением от 10.09.2014 г. требования по каждому из договоров были выделаны в отдельные производства с присвоением им отдельных самостоятельных номеров.

В рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования, предъявленные по договору N 83 от 20.12.2011 г.

В связи с изложенным истцом было заявлено об уточнении требований: просит взыскать с МКУ "Лесопарковое хозяйство" городского поселения Мытищи в размере 2.115.935 руб. 46 коп.

Истец заявил об отсутствии требований к Администрации городского поселения Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2015 г. по делу N А41-67094/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройтехавтомонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено было МКУ "Управление по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица - МКУ "Управление по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между истцом и муниципальным бюджетным учреждением "Гарант-Мытищи" городского поселения Мытищи был заключен гражданско-правовой договор N 83 от 20.12.2011 г., согласно которому истец принял на себя обязательства по содержанию дорог, тротуаров, и площадей на территории микрорайонов: Управлений "Бородино", "Вешки", "Поведники" г.Мытищи Московской области - далее договор.

В связи с изложенным сторонами 10.07.2013 г. в трехстороннем порядке между МКУ "Грант-Мытищи" городского поселения Мытищи Мытищенского муниципального района МО (заказчик), ООО "Стройтехавтомонтаж" и МКУ "Управление по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи" (новый заказчик) было подписано дополнительное соглашение N 02.

Согласно условиям данного соглашения, в связи с переменной заказчика в соответствии с Распоряжением Главы городского поселения Мытищи от 15.05.2013 г. N 69-р "О передаче полномочий по исполнению отдельных мероприятий целевых программ муниципальному казенному Учреждению "Управлению по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи" по гражданско-правовому договору от 20.12.2011 г. N 83 "Содержание дорог и тротуаров на территории Управлений "Бородино", "Вешки", "Поведники" городского поселения Мытищи Московской области его права и обязанности в том же объеме и на тех же условиях перешли к ному заказчику МКУ "Управление по работе с сельскими территориями администрации городского поселения Мытищи" от МКУ "Грант-Мытищи" городского поселения Мытищи Мытищенского муниципального района МО.

Таким образом, права заказчика переданы по муниципальному контракту третьему лицу, а исковые требования предъявлены к ответчику (правопреемнику МКУ городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района МО "Гарант Мытищи", что подтверждается выпиской по состоянию на 16.06.2015 г.).

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, учитывая, что МКУ городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области "Лесопарковое хозяйство", к которому заявлен иск в рамках настоящего дела, не имеет прав и обязанностей заказчика, так как они переданы третьему лицу, следовательно в рамках настоящего дела иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец не представил доказательств возникновения обязательств ответчика по приемке и оплате работ. Направление актов к таким доказательствам не относится, так как обязательств по приемке работ у ответчика не возникло.

Таким образом, истец не доказал нарушения его права ответчиком, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 04.04.2015 г. подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, пунктом 2 ст. 269, пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4.4.15 года по делу N А41-67024/14 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич