Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-12601/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-11372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12601/2015) ПАО "Ибс Дивелэпэс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-11372/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ПАО "Ибс Дивелэпэс"

к 1) Судебному пристав-исполнителю Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Фомину А.С.,

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП "Доронин Сергей Иванович"

о признании недействительным постановления от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Фомин А. С. (удостоверение от 07.02.2014 N ТО430101)

2) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество "ИБС РАШЕ ПРОПЕРТИ ДИВЕЛЭПЭС" (ОГРН 1147847039889, место нахождения: 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.23, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Фомина Андрея Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 3515/15/78021-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предприниматель Доронин Сергей Иванович.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 3515/15/78021-ИП до разрешения по существу арбитражным судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 01.04.2015 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства N 3515/15/78021-ИП, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит довода, аналогичные доводам, указанным в заявлении о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.02.2015 о возбуждении исполнительного производства N 3515/15/78021-ИП.

Представители заявителя, управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, управления и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства N 3515/15/78021-ИП.

Арбитражный суд правомерно исходил из того, что указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградского области от 13.05.2015 по делу N А56-11372/2015 в удовлетворении заявления общества отказано, возбужденное судебным приставом-исполнителем 09.02.2015 исполнительное производство N 3515/15/78021-ИП признано соответствующим требованиям Закона N 229-ФЗ. Никаких новых оснований для приостановления законно и обоснованно возбужденного исполнительного производства заявитель не представил.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-11372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова