Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-4542/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-73052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Обухов А.А., доверенность от 09.07.2015 г.,

от ООО "Элит-дизайн": Макарова А.Г., доверенность от 23.04.2014 г., Ковалева М.А., доверенность от 17.09.2014 г.,

от Финансового управления Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, не извешены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-73052/14, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску ООО "Элит-дизайн" к Администрации городского округа Химки Московской области, третье лицо: Финансовое управление Администрации городского округа Химки Московской области, о взыскании убытков в размере 21277471 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-дизайн" (далее - ООО "Элит-дизайн", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в размере 21277471 руб., причиненных незаконным бездействием по вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов 5, 7, 8, 9 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский проспект, вл. 33-35.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Финансовое управление Администрации городского округа Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года заявленные ООО "Элит-дизайн" требования удовлетворены (том 30, л.д. 65-67).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 30, л.д. 73-78).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Элит-дизайн" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Элит-дизайн" является застройщиком многоквартирных жилых домов жилых домов N 5, N 7, N 8, N 9 по строительственому адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5 - Ленинский проспект, вл. 33-35, строительство которых было завершено в 2013 году.

Распоряжениями Главгосстройнадзора Московской области от 07.10.2013 N 539-3-05, от 09.12.2013 N 536-3-16, от 09.12.2013 N 537-3-17, от 14.01.2013 N 538-3-04 ООО "Элит-дизайн" были выданы заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства (жилых домов N 5, N 7, N 8, N 9) требования технических регламентов и проектной документации.

В связи с окончанием строительства указанных жилых домов, истец обратился в администрацию г.о. Химки с заявлениями N 8448-вх от 09.12.2013, N 8689-вх от 17.12.2013, N 8688-вх от 17.12.2013, N 8432-вх от 09.12.2013, о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов N 5, N 7, N 8, N 9.

Поскольку в установленные законом сроки ответы на указанные обращения от администрации в адрес заявителя не поступили, ООО "Элит-дизайн" в рамках дела N А41-70495/13 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Химки.

Решением от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13 заявленные требования "Элит-дизайн" были удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа Химки по:

- заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 5) (N 8448-вх от 09.12.2013);

- заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 9) (N 8432-вх от 09.12.2013);

- заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 7) (N 8689-вх от 17.12.2013);

- заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти этажного жилого дома (жилой дом 8) (N 8688-вх от 17.12.2013).

Также, суд обязал Администрацию городского округа Химки выдать разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N N 5,7,8,9, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5- Ленинский пр., вл.33-35.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года указанное решение было оставлено без изменения.

Как указывает истец, разрешения на ввод вышеуказанных многоквартирных жилых домов были выданы Администрацией г.о. Химки только 22 мая 2014 года.

Полагая, что несвоевременная выдача Администрацией г.о. Химки разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома 5, жилого дома 9, жилого дома 7 и жилого дома 8, не позволила застройщику исполнить обязательства перед участниками долевого строительства в период с 19.12.13 по 22.05.14 (в отношении жилых домов 5 и 9) и в период с 27.12.13 по 22.05.14 (в отношении жилых домов 7 и 8), ООО "Элит-дизайн" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать факт причинения убытков, неправомерность действий, повлекших возникновение убытков, причинно-следственную связь между действиями и возникновением убытков, а также размер причиненных убытков.

Из материалов дела явствует, что решением от 31 марта 2014 года по делу N А41-70495/13 (оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции) признано незаконным бездействие Администрации городского округа Химки по:

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ); в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; при этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием); возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

Учитывая то обстоятельство, что незаконность бездействия Администрации городского округа Химки установлена вступившим в законную силу решением от 31 марта 2014 года, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что рассмотрение обращения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства входит в компетенцию Градостроительного совета Московской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как уже было указано, 22 мая 2014 года Администрация г.о. Химки выдала разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов N N 5,7,8,9, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5- Ленинский пр., вл.33-35.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд установил незаконность бездействия Администрации г.о. Химки по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов 5 и 9 с 19 декабря 2013 года (дата, не позднее которой согласно п. 5 ст. 55 ГрК РФ должно было быть выдано разрешение) по 22 мая 2014 года, жилых домов 7 и 8 с 27 декабря 2013 года по 22 мая 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6).

Из представленных в материалы дела договоров участия в долевом строительстве усматривается, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства - 4 квартал 2013 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил нарушение застройщиком с 01 января 2014 года предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов N N 5,7,8,9, расположенных по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Опанасенко, д. 5- Ленинский пр., вл.33-35.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, уплаченной ООО "Элит Дизайн" участникам долевого строительства на основании решений судов общей юрисдикции, определений судов об утверждении мировых соглашений, досудебных соглашений, регулирующих порядок выплаты неустойки, составил 21277471 руб. 33 коп.

Уплата ООО "Элит Дизайн" неустойки в сумме 21277471 руб. 33 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 94 - 151, т. 27, т. 28, л.д. 1 - 83, т. 29).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции контррасчет размера убытков не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд области правомерно не принял доводы администрации о том, что в судебном порядке указанные в соглашении о взаиморасчете, в мировых соглашениях суммы могли быть уменьшены или вовсе не взысканы с истца.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд установил просрочку ООО "Элит Дизайн" в передаче объектов долевого строительства в результате незаконного бездействия Администрации г.о. Химки по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов 5 и 9 с 19 декабря 2013 года (дата, не позднее которой согласно п. 5 ст. 55 ГрК РФ должно было быть выдано разрешение) по 22 мая 2014 года, жилых домов 7 и 8 с 27 декабря 2013 года по 22 мая 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательства отсутствия вины в просрочке ООО "Элит Дизайн" передачи объектов долевого строительства.

На основании изложенного, суд установил незаконность бездействия ответчика, причинение убытков истцу, их размер, причинную связь между ними, а также наличие вины.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая то обстоятельство, что в рамках дела N А41-70495/13 установлена незаконность бездействия Администрации г.о. Химки по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов 5 и 9 с 19 декабря 2013 г. (дата, не позднее которой согласно п. 5 ст. 55 ГрК РФ должно было быть выдано разрешение) по 22 мая 2014 г., жилых домов 7 и 8 с 27 декабря 2013 г. по 22 мая 2014 г., арбитражный суд обоснованно не усмотрел злоупотребления правом ООО "Элит Дизайн".

Более того, материалами дела подтверждается, что истец принимал все меры для снижения суммы неустойки, взыскиваемой участниками долевого строительства, как в досудебном порядке, подписывая соглашения о взаиморасчете между сторонами либо соглашения о взаимозачете встречных требований по которым участники долевого строительства уменьшили свои требования об оплате законных неустоек с суммы 40228061 руб. 68 коп. до суммы 17533671 руб. 63 коп., так и в судебном порядке, в процессе которого заявленная сумма была значительно уменьшена: с суммы 8022057 руб. 75 коп. до 3424251 руб. 40 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2015 года по делу N А41-73052/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова
Н.А. Огурцов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.