Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 19АП-3455/15

город Воронеж

16 июля 2015 г.

Дело N А08-2185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ": Пустовойт Е.А., представителя по доверенности от 06.04.2015 N 168;

от Управления: Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области: Урум Е.Н., представителя по доверенности N 3 от 12.01.2015;

от Администрации Огибнянского сельского поселения: Олейникова О.И., представителя по доверенности от 10.04.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу N А08-2185/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области, о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) о признании незаконным действий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости имущества здания гаража расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Огибное, ул.Садовая д.37, кадастровый номер 31:08:0108004:134.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Огибнянского сельского поселения (далее - Администрация).

Решением суда от 30.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалы дела судом не исследованы, не обеспечена тайна совещания судей. Имущество, на которое была сделана оспариваемая запись, принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.05.2010. Отсутствие государственной регистрации не является основанием для признания имущества бесхозяйным.

В отзыве на жалобу администрация указывает, что Общество не обладало правом собственности на спорное имущество.

В отзыве на жалобу Управление указывает, что процедура процесса при рассмотрении дела была соблюдена. Выводы суда области являются верными, общество не доказало чем его права и законные интересы нарушены.

Как видно из материалов дела, 20.03.2014 в Чернянский район Управления обратилось Огибнянское сельское поселение муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в лице представителя Калинина Егора Ивановича, главы администрации Огибнянского сельского поселения, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания гаража, площадью 4187,1 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Огибное, ул.Садовая, д.37, кадастровый (условный) номер 31:08:0108004:134.

Заявителем были представлены следующие документы: кадастровый паспорт здания N 3100/30114-9635 от 17.01.2014, решение Земского собрания Огибнянского сельского поселения муниципального района "Чернянский район" N 9 от 01.11.2013, справка Черняского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 15.01.2014 N 1 об отсутствии сведений о регистрации прав на объект недвижимости, справка (информация) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) N ОК-01/01/1-95 от 17.02.2014; справки (информация) Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 03.02.2014 N1/03-328, 1/03-657 от 11.02.2014, об отсутствии имущества в реестре государственной собственности Белгородской области (с характеристиками объекта гараж и нежилое здание).

В связи с чем, в книгу учета входящих документов N 20/001/2014 внесена запись N400. Указанное подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

При отсутствии причин и препятствий для принятия объекта на учет в качестве бесхозяйного, запись в ЕГРП осуществлена 27.03.2014.

Считая действия Управления по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости имущества здания гаража расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Огибное, ул.Садовая д.37, кадастровый номер 31:08:0108004:134 незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Управления были совершены в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N580 (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу п. 7 Положения документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N1150/13 разъяснено, что отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Кроме того, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

До внесения в Единый государственный реестр прав записей о принятии на учет объекта недвижимого имущества осуществляется правовая экспертиза представленных документов с целью установления отсутствия оснований для отказа в принятии на учет этого объекта или приостановления принятия на учет (п. 14 Положения).

Таким образом, законодатель установил особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На первом этапе необходимо принятие такой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Затем закон предусматривает годичный срок, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода времени суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

Следовательно, право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности.

В частную собственность бесхозяйное недвижимое имущество может перейти только на основании приобретательской давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ) (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как видно из материалов дела, Огибнянское сельское поселение муниципального района "Чернянский район" Белгородской области в лице представителя Калинина Егора Ивановича, главы администрации Огибнянского сельского поселения при обращении с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания гаража, площадью 4187,1 кв. м., расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Огибное, ул. Садовая, д. 37, кадастровый (условный) номер 31:08:0108004:134, приобщило необходимый перечень документов, который был подвергнут правовой экспертизе.

Справка Чернянского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 15.01.2014 N 1 свидетельствует об отсутствии сведений о регистрации прав на объект недвижимости: в архиве Чернянского филиала не имеется информации о ранее зарегистрированных правах на спорный объект (т.2 л.д. 15).

Согласно справкам (информации) Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области) N ОК-01/01/1-95 от 17.02.2014, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 03.02.2014 N 1/03-328, 1/03-657 от 11.02.2014, спорный объект имущества не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, федерального имущества (т.2 л.д. 16,17, 18).

Анализ данных документов свидетельствует о том, что собственник у спорного недвижимого имущества отсутствует.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются открытыми и доступными.

Право собственности либо иное вещное право на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Следовательно, на момент подачи органом местного самоуправления заявления правопритязания на спорный объект недвижимого имущества отсутствовали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области по постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного объекта недвижимости имущества здания гаража, соответствовали требованиям закона, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, ст. 225 ГК РФ.

Обращаясь в суд области с настоящим требованием, Общество ссылается на то, что 01.05.2010 между ООО "Русагро-Инвест" и ООО "Русагро-Оскол" был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает требования Общества не подлежащими также удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Гражданин либо юридическое лицо, полагающие, что стали собственником имущества в силу приобретательной давности, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности или, если прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть ему известен, с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Обязанность доказывания оснований для приобретения права собственности в судебном процессе возлагается в данном случае на давностного владельца.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном Законом порядке.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество у лица, приобретшего его в силу приобретательной давности, возникает с момента его государственной регистрации. Если суд подтвердит обоснованность требований давностного владельца, то владелец недвижимого имущества может обратиться в Росреестр за регистрацией своего права собственности на этот объект.

С подобным иском Общество в суд не обращалось.

Спорное имущество на учет поставлено не было.

При обращении в суд заявитель указывает на следующее имущество, поименованное в договоре купли-продажи от 01.05.2010: здание рем, мастерская с инв. номером N 7204, расположенной по адресу: с. Огибное (л.д. 46).

Вместе с тем, оспариваемая в настоящем деле запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества внесена в отношении здания гаража, площадью 418,1 кв. м., расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с. Огибное, ул. Садовая, д. 37, кадастровый (условный) номер 31:08:0108004:134.

Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, кадастровый номер здания ремонтной мастерской 31:08:00 00 000:0000:14:254:002:158007550, в то время как кадастровый номер здания гаража - 31:08:0108004:134.

Согласно техническому паспорту (л.д. 83) и кадастровому паспорту (л.д. 87) площадь здания ремонтной мастерской составляет 401,6 кв.м., в то время как, согласно выписке из ЕГРП от 02.03.2015 и техническому паспорту от 28.11.2013 (л.д. 91-92) площадь объекта здание гараж составляет 418,1 кв.м. (л.д. 89).

Инвентарный норме данных объектов также не совпадает.

В договоре купли-продажи площадь от 01.05.2010 точное местоположение спорного объекта не указано.

Следовательно, характеристики объектов недвижимости существенно различаются как по наименованию, площади, кадастровому номеру, так и по адресу местонахождения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

29.11.2012 ОАО "Чернянская Нива" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

С 2010 по 2014 год общества "Чернянская Нива" и "Русагро- Оскол" не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности общества "Чернянская Нива" на момент подписания договора отсутствовала, то есть ОАО "Чернянская Нива" не обладало полномочиями собственника на распоряжение спорным имуществом.

Из смысла положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, поскольку сам договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации, он вступает в силу для его сторон непосредственно с момента подписания договора, а государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю, отсутствие такой государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь то последствие, что до государственной регистрации покупатель не может считаться собственником приобретенного им объекта недвижимости (поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом).

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе распоряжаться этим имуществом, поскольку оно служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем (то есть, продавец, оставаясь собственником, имеет право распорядиться имуществом, но не обладает фактической возможностью реализовать свое право, поскольку имущество находится у покупателя на законном основании и не может быть отобрано у последнего).

Таким образом, Общество, не осуществившее своевременную регистрацию имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 01.05.2010, приняло на себя соответствующие риски, как покупателя.

Действия же Управления по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости имущества здания гаража расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Огибное, ул.Садовая д.37, кадастровый номер 31:08:0108004:134, были совершены в строгом соответствии с требованиями закона и установленным порядком постановки на учет объекта в качестве бесхозяйного.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда области относительно ничтожности договора купли-продажи от 01.05.2010 преждевременными и ошибочными, поскольку это выходит за предмет рассматриваемого спора и подлежит оценке в исковом производстве.

В качестве довода жалобы Общество указывает на то, что не была соблюдена тайна совещания судей, чем был нарушен процесс.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку аудиозапись судебного заседания свидетельствует о том, что судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованием АПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель заявителя данный довод не поддержал.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости имущества здания гаража расположенного по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Огибное, ул.Садовая д.37, кадастровый номер 31:08:0108004:134, соответствовали действующему законодательству.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом платежным поручением N 12069 от 08.05.2015 была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2015 по делу N А08-2185/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева