Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 09АП-26894/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-75629/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г.

по делу N А40-75629/14, принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-599),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Эксперт РА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по иску Закрытого акционерного общества "Рейтинговое Агентство "Эксперт РА" (ОГРН 1037700071628)

к Закрытому акционерному обществу "Группа Эксперт" (ОГРН 1057748436008)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев Е.А. по доверенности от 09.09.2014 года, Мариненко Е.А. по доверенности от 09.09.2014 года,

от ответчика: Степченко В.В. по доверенности от 13.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы 22.09.2014 прекращено производства по делу N А40-75629/14-126-599 в связи с отказом истца от иска в полном объеме (т.2 л.д.22).

Истцом по делу N А40-75629/14-126-599 подано заявление о пересмотре судебного акта от 22.09.2014 по новым обстоятельствам (т.2 л.д.24-25).

Основанием для пересмотра судебного акта от 22.09.2014 по новым обстоятельствам заявитель указал решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-113213/14, вступившие в законную силу 22.12.2014, которым решение совета директоров ЗАО "ЭКСПЕРТ РА", оформленное протоколом от 01.06.2014 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 заявление удовлетворено, определение Арбитражного суда г. Москвы 22.09.2014 отменено.

С определением суда не согласилось ЗАО "Группа Эксперт", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

ЗАО "ЭКСПЕРТ РА" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, на момент подачи иска генеральным директором истца являлся Гришанков Д.Э., генеральным директоров ответчика - Суворов В.В. (т.1 л.д.6, 8).

Исковое заявление было подписано представителем истца Е.А.Мариненко по доверенности N 14 от 10.01.2014, выданной Гришанковым Д.Э. (т.1 л.д.3, 124).

В материалы дела представлен Протокол заседания Совета директоров ЗАО "Эксперт РА" от 01.06.2014, из которого следует, что генеральным директором избран Суворов В.В. (т.2 л.д.19).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на 07.07.2014 генеральным директором истца являлся Суворов В.В., то есть лицо, которое также являлось генеральным директоров ответчика (т.2 л.д.24).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Эксперт РА", подписанное генеральным директором Суворовым В.В. об отказе истца от иска (т.2 л.д.2).

Представителем ЗАО "Эксперт РА" Е.А. Мариненко по доверенности N 14 от 10.01.2014, выданной Гришанковым Д.Э., в Арбитражный суд г. Москвы направлены возражения на отказ истца от иска (т.2 л.д.5).

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2014, представители истца по доверенности от Гришанкова Д.Э., возражали против удовлетворения заявления об отказе истца от иска.

Представители истца по доверенности от Суворова В.В. просили принять отказ от иска.

Определением от 22.09.2014 принят отказ истца от иска.

В определении отражено, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом от 01.06.2014. В определении также указано, что в случае удовлетворения требований о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом от 01.06.2014, истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-113213/14 исковые требования Гришанкова Д.Э. были удовлетворены, признано недействительным решения Совета директоров ЗАО "Эксперт РА", оформленное протоколом от 01.06.2014, о досрочном прекращении полномочий Гришанкова Д.Э. в качестве Генерального директора и о назначении Суворова В.В. Генеральным директором Общества.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-75629/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова