Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5893/15 (ключевые темы: пропуск срока - рекультивация - земли сельскохозяйственного назначения - категории земель - Россельхознадзор)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 10АП-5893/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А41-57743/14

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Огурцова Н.А.

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнечное поле"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-57743/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям к ООО "Солнечное поле" об обязании провести рекультивацию земельного участка,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление, Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Солнечное поле" (далее Ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам и обязании провести мероприятия по восстановлению плодородного слоя почвы и просило суд:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное поле" провести рекультивацию на площади 26,5 га нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020328:151, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, в районе д. Шелепаново, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 50:09:0020328, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Солнечное поле" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с апелляционной жалобой, ООО "Солнечное поле" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивировано поданное ходатайство тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, судебную корреспонденцию не получал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Солнечное поле" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 по делу N А41-57743/14 истек 24.11.2014 (последний день подачи).

Согласно штемпелю отделения почтовой связи апелляционная жалоба сдана заявителем на почту 27 апреля 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 20.10.2014.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 24.10.2014.

В материалах дела содержится почтовый конверт, согласно которому судебное извещение о принятии искового заявления к производству направлено ООО "Солнечное поле" по юридическому адресу: Московская область, Солнечногорский район, Г.Солнечногорск, ул. 1-ая Володарская, д.1,однако адресату доставлено не было.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Солнечное поле" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве и.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ООО "Солнечное поле" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе ООО "Солнечное поле" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-57743/14 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Солнечное поле" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2014 года по делу N А41-57743/14 прекратить.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов