Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 05АП-5637/15

г. Владивосток

16 июля 2015 г.

Дело N А51-1339/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.О. Филипповой, И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРКРАС",

апелляционное производство N 05АП-5637/2015

на решение от 28.04.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-1339/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРКРАС" (ИНН 2536269568, ОГРН 1142536000914, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2014)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным решения, возложении обязанности,

при участии:

от ООО "ВЕРКРАС": представитель Барышникова Е.В. по доверенности от 20.01.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от администрации города Владивостока: представитель Квашнина С.И. по доверенности от 11.12.2014 N 1-3/4229 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение N 3791; представитель Лугина Т.К. по доверенности от 10.02.2015 N 1-3/464, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 4144;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРКРАС" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ВЕРКРАС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения (протокол от 27.10.2014 N 77) Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока об отказе в предоставлении субсидии в заявленной сумме 300.000 рублей, а также о возложении обязанности на Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Веркрас" путём предоставления субсидии на возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных), связанных с регистрацией юридического лица или индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос), в виде грантов, в заявленной сумме 300.000 рублей, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ) определением от 24.02.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Владивостока.

Определением суда от 01.04.2015 администрация города Владивостока привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение администрации города Владивостока (протокол от 27.10.2014 N 77) в части отказа в предоставлении субсидии в сумме 600.000 рублей, а также возложить на администрацию города Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем допуска к участию ко второму этапу конкурса (защите бизнес-проекта). Уточнения заявленных требований рассмотрены судом первой инстанции и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕРКРАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что требование Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока о предоставлении справки из КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока" является незаконным, поскольку уполномоченный орган администрации города Владивостока самостоятельно запрашивает справки в отношении лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных. Полагает, что положения пункта 2.1 Положения о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки начинающим предпринимателям - субъектам малого предпринимательства города Владивостока, совмещающие в себе обязательные требования к получателям финансовой поддержки и перечень категорий лиц, имеющих право на получение субсидий, являются взаимоисключающими. По мнению заявителя, муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014 - 2018 годы содержит множество различного рода недочетов и противоречий. Данный довод общество мотивирует тем, что обязание со стороны уполномоченного органа отнесения учредителей ООО "ВЕРКРАС" для получения субсидий к категории - "в возрасте до 30 лет, доля в уставном капитале которых более 50 %", нарушает принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Также ссылается на различное именование заявителя по тексту муниципальной программы: "начинающий предприниматель", "субъект малого предпринимательства", "юридическое лицо". Обращает внимание судебной коллегии на то, что программа не содержит требования о необходимости предоставления документов об образовании на двух учредителей. Полагает, что выявленные погрешности и ошибки при оформлении документов должны были быть направлены на устранение замечаний в соответствии с пунктом 5.4 Порядка оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции, не выяснив позицию администрации города Владивостока по существу требований, перешел к прениям сторон.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ судебная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 06.07.2015 до 09.07.2015 до 13 час. 20 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой, с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, а также вновь явившейся в судебное заседание 09.07.2015 представителя администрации города Владивостока Лугиной Т.К., которые поддержали свои позиции, озвученные до перерыва в судебном заседании.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

04.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРКРАС" в Управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока подано заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов с приложенным комплектом документов.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов комиссией по вопросам предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства города Владивостока в соответствии с муниципальной программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014-2018 годы", принято решение об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части затрат, связанных регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов, оформленное протоколом от 27.10.2014 N 77.

Как следует из протокола от 27.10.2014 N 77, основаниями для отказа в предоставлении обществу субсидий явились следующие нарушения:

1) по условиям программы (Приложение N 10) пункт 2.1: грант могут получить учредители в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале более 50 процентов. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ N 11264 от 22.08.2014 в ООО "ВЕРКРАС" два учредителя, у каждого из которых доля в уставном капитале 50 процентов. Каждому из учредителей менее 30 лет;

2) согласно пункту 2.6 Положения к Приложению N 10 Программы, размер гранта юридическому лицу не должен превышать произведения количества учредителей (но не более двух) на 300.000 рублей. При этом, согласно пункту 2.1 такими могут являться учредители, которые ранее являлись безработными. ООО "ВЕРКРАС" не предоставило справки из Центра занятости населения;

3) согласно пункту 3.2 Положения к Приложению N 10 для получения гранта необходимо предоставить копию документа, подтверждающего наличие образования (фактическое прохождение обучения) в соответствии с пунктом 2.2 Положения. Документ об образовании предоставлен на 1 учредителя:

4) ООО "ВЕРКРАС" предоставило документы на первоначальные затраты на оплату услуг по регистрации юридического лица в сумме 20.000 рублей, что не соответствует пункту 2.5 Положения к Приложению N 10;

5) предоставленная товарная накладная N 124241 от 01.09.2014 не заполнена со стороны ООО "ВЕРКРАС";

6) заявителем предоставлены платежное поручение от 27.08.14 N 3 на сумму 20.000 рублей, в котором в назначении платежа указана "оплата по счету N 002 от 21.01.2014 за услугу по государственной регистрации юридического лица", а также копия счета от 21.08.2014 N 002, выставленная на компанию ООО "ВЕРКРАС", которая согласно представленным заявителем копиям документов, зарегистрирована 06.02.2014, также на копии Устава ООО "ВЕРКРАС" указан протокол N 1 от 27.01.2013, что ранее даты регистрации;

7) в предоставленном заявителем бизнес-проекте имеются погрешности: в пункте 7.2 - финансовый план на 2014 год в строке N 4 в сумме чистой прибыли за 3-й и 4-й кварталы, а также на странице 19 неверно указана сумма налога УСН за 2015 год - 602.730 рублей (не соответствует итоговой сумме 602.677 рублей 50 копеек в таблице "Бюджет налоговых платежей: в 2015 году" на странице 18).

29.10.2014 общество получило уведомление Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока об отказе ООО "ВЕРКРАС" в предоставлении субсидии в размере 600.000 рублей.

Посчитав отказ в предоставлении субсидии незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества, администрации города Владивостока, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) определено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принятие и организация выполнения программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования относится к одному из основных полномочий органов местного самоуправления.

В целях создания благоприятных условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства и повышение его влияния на социально-экономическое развитие города Владивостока Постановлением администрации города Владивостока от 18.09.2013 N 2673 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014 - 2018 годы" (в редакции Постановления администрации города Владивостока от 21.10.2014 N 9104, действующей на дату принятия оспариваемого решения) (далее по тексту - Программа, муниципальная программа).

В Приложении N 10 муниципальной программы утвержден Порядок оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации (далее по тексту - Порядок оказания финансовой поддержки, Порядок, Приложение N 10).

Как установлено пунктом 1.7 названного Порядка уполномоченным органом администрации города Владивостока по вопросу оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства является управление экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 10 финансовая поддержка в виде субсидий предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства на безвозмездной и безвозвратной основе при одновременном соблюдении следующих условий:

- регистрации и осуществления деятельности на территории города Владивостока;

- отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

- соответствия статье 4 Закона N 209-ФЗ и настоящему Порядку;

- производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), предназначенных для внутреннего рынка Российской Федерации.

Единый перечень документов, необходимых для получения субсидии, установлен пунктом 4.1 Порядка оказания финансовой поддержки, который дополняется документами, перечисленными в пунктах 4.1.1-4.1.13, в зависимости от вида испрашиваемой субсидии.

В соответствии с пунктом 5.6 Приложения N 10 уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со дня получения от членов комиссии письменных заключений с приложенными пакетами документов организует общее заседание комиссии для принятия коллегиального решения о возможности предоставления субсидий либо решения об отсутствии возможности предоставления субсидий, либо решения об устранении замечаний.

Решение комиссии оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается всеми членами Комиссии.

Согласно пункту 2.2 Порядка оказания финансовой поддержки, согласно которому в оказании поддержки должно быть отказано, если представлен неполный пакет документов, определенный согласно разделу 4 настоящего Порядка, или представлены недостоверные сведения и документы; не выполнены условия оказания поддержки; ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли; со дня признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Пунктом 5.9 Порядка установлено, что в случае принятия Комиссией решения об отсутствии возможности предоставления субсидий на основании пунктов 2.1 и 2.2 настоящего Порядка уполномоченный орган направляет каждому заявителю уведомление об отказе в предоставлении субсидий (с указанием причин отказа) согласно форме 17 в течение 5 рабочих дней со дня принятия Комиссией решения об отсутствии возможности предоставления субсидий.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в рамках реализации муниципальной программы обратился с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов (т.1, л.д. 39-40).

В обоснование данного заявления обществом были представлены документы согласно описи (т.1, л.д. 159-160).

В соответствии с пунктом 1.2.5 Порядка оказания финансовой поддержки к одному из видов финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства относится возмещение части затрат (планируемых и (или) фактически произведенных) субъектов малого предпринимательства, производящих и реализующих товары (работы, услуги), связанных с регистрацией юридического лица, индивидуального предпринимателя, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде грантов согласно Положению о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки начинающим предпринимателям - субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока (приложение к Порядку) (далее по тексту - Положение о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки, Положение).

Аналогичное правило закреплено и в пункте 3.5 Порядка.

Условия предоставления гранта содержатся в пункте 2 Положения о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки.

Так, в силу пункта 2.1 Положения грант могут получить учредители (участники) юридических лиц и индивидуальные предприниматели:

- соответствующие требованиям, предъявляемым к получателям субсидий, указанным в разделе 2 приложения N 10 к Программе;

- производящие и реализующие товары (работы, услуги);

- учредители (участники) субъектов малого предпринимательства, относящиеся к категории лиц, не осуществлявших ранее предпринимательскую деятельность и не являвшихся ранее учредителями (участниками) иных юридических лиц;

- осуществляющие деятельность на территории города Владивостока менее одного года;

- зарегистрированные в качестве безработных в органах службы занятости населения, с момента снятия с регистрации в качестве безработных которых на момент подачи заявления на предоставление субсидий прошло не более двух лет;

- военнослужащие, уволенные в запас в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации;

- в возрасте до 30 лет (для индивидуальных предпринимателей);

- в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале юридического лица составляет более 50 процентов.

Из анализа положений указанного пункта Положения, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидий перечисленные требования и ограничения применяются в своей совокупности, но с предусмотренными особенностями для конкретной категории лиц, имеющих право на получение субсидий, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что положения пункта 2.1 являются взаимоисключающими, подлежит отклонению.

Как установлено апелляционной коллегией, учредителями ООО "ВЕРКРАС" являются Вертков Михаил Александрович, 13.06.1988 г.р., размер доли в уставном капитале которого составляет 50 %, и Красковский Михаил Владимирович, 05.12.1989 г.р., размер доли в уставном капитале составляет также 50 %.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2014 N 11264 (т.1, л.д. 68-72).

Таким образом, поскольку в силу пункта 2.1 Положения грант могут получить учредители в возрасте до 30 лет, доля которых в уставном капитале более 50 %, тогда как у ООО "ВЕРКРАС" два учредителя, каждому из которых менее 30 лет, и каждому из которых принадлежит по 50 % от уставного капитала общества, то коллегия приходит к выводу о том, что замечания органа местного самоуправления в данной части являются обоснованными.

Возражения заявителя в данной части сводятся к тому, что обязание со стороны уполномоченного органа отнесения учредителей ООО "ВЕРКРАС" для получения субсидий к категории - "в возрасте до 30 лет, доля в уставном капитале которых более 50 %", нарушает установленный пунктом 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ принцип обеспечения равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

Между тем, судом апелляционной инстанции данный довод не принимается на основании того, что право субъекта малого предпринимательства на получение господдержки не является безусловным правом, а для принятия решения о предоставлении субсидии необходимо не только соблюдение заявителем условий оказания государственной поддержки, предусмотренных Положением, но и наличие указанных выше оснований для предоставления такой поддержки, которые представляют собой не что иное, как условия предоставления поддержки.

По правилам, установленным пунктом 2.6 Положения о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки, размер гранта субъекту малого предпринимательства не может превышать 300.000 (триста тысяч) рублей.

В случае если вновь созданное юридическое лицо имеет несколько учредителей, то сумма гранта юридическому лицу не должна превышать произведения количества учредителей (но не более двух) на 300.000 (триста тысяч) рублей.

В пакете приложенных к заявлению документов ООО "ВЕРКРАС" представило расчет субсидии (т.1, л.д. 62) на сумму 600.000 рублей как произведение 300.000 рублей на 2.

Таким образом, обоснованность расчета общества поставлена в прямую зависимость от соответствия каждого из учредителей ООО "ВЕРКРАС" критериям, указанным в пункте 2.1 Положения.

При этом, согласно пункту 2.1 такими могут являться учредители, которые ранее были зарегистрированы в качестве безработных.

Как отмечает уполномоченный орган в оспариваемом решении (протокол от 27.10.2014 N 77), обращаясь с заявлением о представлении субсидий, общество не представило справки из КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока" в отношении учредителей.

Между тем, в соответствии с подпунктом "в" пункта 3.2 Положения о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки в рамках межведомственного информационного взаимодействия уполномоченный орган запрашивает в КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока" - справки в отношении лиц, ранее зарегистрированных в качестве безработных.

Начинающий предприниматель вправе предоставить документы, запрашиваемые уполномоченным органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно.

Из системного толкования вышеприведенного пункта следует, что его положения не содержат безусловной обязанности для заявителя при обращении с заявлением о предоставлении субсидий предоставлять в уполномоченный орган соответствующие справки из КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока". Представление таких справок является правом обратившегося лица, в связи с чем судебная коллегия находит состоятельной ссылку общества на то, что требование Управления экономики и развития предпринимательства администрации города Владивостока о предоставлении справки из КГКУ "Центр занятости населения города Владивостока" является неправомерным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не отменяет требование пункта 2.1 Положения о том, что грант могут получить учредители (участники) юридических лиц и индивидуальные предприниматели зарегистрированные в качестве безработных в органах службы занятости населения, с момента снятия с регистрации в качестве безработных которых на момент подачи заявления на предоставление субсидий прошло не более двух лет.

При этом, указание заявителя на то, что суд первой инстанции, как и администрация города Владивостока, считают, что уставный капитал ООО может быть более 100 %, коллегия находит ошибочным. Для того, чтобы один учредитель соответствовал вышеназванным критериям, размер доли одного учредителя в уставном капитале должен быть более 50 %, тогда как второму учредителю может принадлежать менее 50 %, либо он может быть старше 30 лет, соответственно.

Как установлено пунктом 3.2 Положения для получения гранта необходимо представить, в том числе, копию документа, подтверждающего наличие образования (фактическое прохождение обучения) в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Положения, заверенную руководителем организации (индивидуальным предпринимателем).

Из материалов дела видно, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением обществом представлен документ об образовании на 1 учредителя ООО "ВЕРКРАС" - Верткова М.А.

Довод заявителя о том, что муниципальная программа не содержит требования о необходимости предоставления документов об образовании на двух учредителей, апелляционная коллегия находит несостоятельным для спорной ситуации и отклоняет, исходя из того, что обращаясь за предоставлением субсидии в сумме 600.000 рублей как произведение 300.000 рублей на 2 учредителя, общество должно было также подтвердить и соответствие второго учредителя необходимым критериям путем представления документа об образовании Красковского М.В.

Кроме того, пунктом 2.5 Положения о порядке и условиях предоставления финансовой поддержки определено, что грант предоставляется на возмещение планируемых и (или) фактически произведенных затрат на:

- государственную регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- выплаты по передаче прав на франшизу (паушальный взнос);

- начало осуществления предпринимательской деятельности:

а) приобретение основных средств (кроме легковых транспортных средств, предметов бытовой техники), предназначенных для производства и реализации товаров (работ, услуг);

б) приобретение офисной мебели (размер расходов, предъявленных к возмещению, не может превышать 100.000 (сто тысяч) рублей);

в) услуги по разработке средств индивидуализации - создание Интернет-сайта (размер расходов, предъявленных к возмещению, не может превышать 30.000 (тридцать тысяч) рублей);

г) соблюдение требований надзорных служб (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека).

Так, при рассмотрении вопроса о возможности допуска ООО "ВЕРКРАС" к участию во втором этапе конкурса, в пакете документов уполномоченным органом были обнаружены следующие недостоверные сведения и замечания: общество предоставило документы на первоначальные затраты на оплату услуг по регистрации юридического лица в сумме 20.000 рублей, что не соответствует пункту 2.5 Положения; товарная накладная N 124241 от 01.09.2014 (т.1, л.д. 92-93) не заполнена со стороны ООО "Веркрас"; заявителем предоставлены платежное поручение от 27.08.14 N 3 на сумму 20.000 рублей (т.1, л.д. 94), в котором в назначении платежа указано "оплата по счету N 002 от 21.01.2014 за услугу по государственной регистрации юридического лица", а также копия счета от 21.01.2014 N 002 (т.1, л.д. 95), выставленная на компанию ООО "Веркрас", которая согласно представленным заявителем копиям документов, зарегистрирована 06.02.2014, также на копии Устава ООО "Веркрас" указан протокол N 1 от 27.01.2013, что ранее даты регистрации; в предоставленном заявителем бизнес-проекте имеются погрешности: в пункте 7.2 - финансовый план на 2014 год в строке N 4 в сумме чистой прибыли за 3-й и 4-й кварталы, а также на странице 19 неверно указана сумма налога УСН за 2015 год - 602.730 рублей (не соответствует итоговой сумме 602.677 рублей 50 копеек в таблице "Бюджет налоговых платежей: в 2015 году" на странице 18).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные погрешности и ошибки при оформлении документов должны были быть направлены на устранение замечаний в соответствии с пунктом 5.4 Порядка оказания финансовой поддержки, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям:

К числу основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства статьей 14 Закона N 209-ФЗ отнесен заявительный порядок обращения указанных субъектов за оказанием поддержки.

Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 14 Закона N 209-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа).

Согласно пункта 1 части 5 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Таким образом, общество, не представив соответствующие документы, или представив документы, содержащие недостоверные сведения, несет риск отказа в предоставлении субсидии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и доводы администрации города Владивостока о том, что обществом представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Указанное обстоятельство, в соответствии с вышеприведенными нормами, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальная программа содержит множество различного рода недочетов и противоречий, коллегия во внимание не принимает, так как данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания в рамках настоящего дела с учетом требований статьи 200 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом администрации города Владивостока в предоставлении субсидии, тем более, что ООО "ВЕРКРАС" не утратило право на повторное обращение с соответствующим заявлением с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, оспариваемое решение (протокол от 27.10.2014 N 77) соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения администрации города Владивостока обеспечить допуск заявителя к участию ко второму этапу конкурса (защите бизнес-проекта).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Указание общества на то, что суд первой инстанции, не выяснив позицию администрации города Владивостока по существу требований, перешел к прениям сторон, коллегией отклоняется, поскольку позиция органа местного самоуправления по существу спора была заслушана судом в судебном заседании 01.01.2015, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 01.01.2015.

Кроме того, согласно части 2 статьи 164 АПК РФ судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N А51-1339/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРКРАС" (ИНН 2536269568, ОГРН 1142536000914, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 250 ОАО "Сбербанк России" от 26.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова