Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 03АП-3134/15

г. Красноярск

16 июля 2015 г.

Дело N А69-312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыл Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "27" апреля 2015 года по делу N А69-312/2015, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Котосова Наталья Петровна (ИНН 222175776610, ОГРНИП 308222117600020, г. Барнаул) (далее - ИП Котосова Н.П., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле Республики Тыва (ИНН 1701025968, ОГРН 1021700513010, г. Кызыл) (далее - Управление Пенсионного фонда, ответчик) о признании недействительным постановления от 11.06.2014 N 01801890001906 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2015 года по делу N А69-312/2015 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным постановление Управление Пенсионного фонда от 11.06.2014 N 01801890001906 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2015 ИП Котосова Н.П. зарегистрирована на территории г. Кызыла, следовательно, должна осуществлять оплату страховых взносов в Управление Пенсионного фонда в городе Кызыле, по состоянию на 01.05.2015 за предпринимателем числится задолженность по страховым взносам и пени за 2013 год в размере 15 819 рублей 72 копеек.

ИП Котосова Н.П. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласилась, в ее удовлетворении просила отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 09.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 10.06.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена камеральная проверка по расчету страховых взносов 01801814РС0002961 от 20.01.2014, по результатам которой составлена справка о выявлении у Котосовой Н.П. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 32 479 рублей 20 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3185 рублей 46 копеек.

В адрес предпринимателя Управлением Пенсионного фонда 20.02.2014 направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.02.2014 N 01801840003121, которым Котосовой Н.П. предложено в срок до 08.03.2014 уплатить:

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32 479 рублей 20 копеек (на страховую часть трудовой пенсии) и пени в размере 4145 рублей 46 копеек, 3716 рублей 73 копейки, 428 рублей 73 копейки;

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3185 рублей 46 копеек и пени в размере 729 рублей 60 копеек, 527 рублей 84 копейки, 201 рубль 76 копеек.

В связи с неисполнением требования от 17.02.2014 N 01801840003121 Управлением Пенсионного фонда вынесено постановление от 11.06.2014 N 01801890001906 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.

Полагая, что постановление от 11.06.2014 N 01801890001906 вынесено с нарушением требований закона, нарушает права и законные интересы, ИП Котосова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как следует из материалов дела, в том числе, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 01.11.2010 N 2501565, ИП Котосова Н.П. поставлена на учет 29.10.2010 по месту жительства физического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, ИНН N 222175766140, по адресу: 656000, Россия, г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 32, 43. Факт уплаты предпринимателем страховых взносов в Управление Пенсионного фонда по Алтайскому краю (регистрационный номер страхователя 032009100739) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что Котосова Н.П. с 11.10.2006 зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда по г. Кызылу и с регистрационного учета страхователей не снималась.

Согласно положениям части 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика: работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с 26 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 296п, снятие с регистрационного учета физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности или изменением места жительства производится на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Датой снятия с регистрационного учета физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя является дата внесения записи в ЕГРИП о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или дата внесения в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе.

Аналогичный порядок снятия с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей (представление сведений федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей) предусматривался и в ранее действующих редакциях части 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, сведения о том, что предприниматель изменил место жительства, будут отражены в ЕГРИП, эту информацию федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей должен передать в территориальные органы страховщика. Заявительный порядок снятия с регистрационного учета Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.11.2010, Котосова Н.П. зарегистрирована по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 32, 43, состоит на налоговом учете с 29.10.2010 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования с 26.11.2008 и в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с 16.12.2009 (соответствующие записи внесены в ЕГРИП Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула).

К представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2015, 09.02.2015, в отсутствие иных доказательств, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в указанных выписках не указан статус предпринимателя (действующий/недействующий), запись о сведениях об учете в налоговом органе внесен в ЕГРИП 19.09.2014, тогда как дата постановки на учет указана - 20.05.2004. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 09.02.2015 (оригинал) отсутствуют сведения об адресе места жительства предпринимателя.

Таким образом, после изменение места жительства предпринимателя федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, должен был отразить соответствующую информацию в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и направить соответствующие сведения в адрес ответчика для последующего снятия последним заявителя с регистрационного учета.

Управление Пенсионного фонда не вправе предъявлять какие-либо требования к страхователю, который не зарегистрирован в данном территориальном управлении в качестве страхователя, и осуществлять контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты страховых взносов.

То обстоятельство, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей не была исполнена обязанность по уведомлению ответчика о внесении изменений в ЕГРИП в отношении заявителя (в части изменения места жительства, постановки на налоговый учет в ином субъекта Российской Федерации) не свидетельствует о законности вынесенного Управлением Пенсионного фонда постановления от 11.06.2014 N 01801890001906 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества. Сведений о том, что предприниматель не обращалась в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, с заявлением об изменении места жительства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен расчет страховых взносов на основании которого была выявлена недоимка, отраженная в справке от 20.01.2014, а также выписку с лицевого счета страхователя, подтверждающего факт задолженности по страховым взносам.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" апреля 2015 года по делу N А69-312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин