Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-14844/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - надлежащее извещение - уведомление)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 13АП-14844/15

г. Санкт-Петербург

16 июля 2015 г.

Дело N А56-56056/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ-302"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 по делу N А56-56056/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "СМУ-302"

3-е лицо: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга

о взыскании 665 910,46 руб.,

установил:

ООО "СМУ-302" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015.

Определением суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 14.07.2015, в связи с невыполнением требований части 3, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 и пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Получив копию определения, направленную по двум адресам (почтовые уведомления N 19084484116752; N 19084484116769), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14844/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен