Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-15562/15 (ключевые темы: расписка - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-15562/15

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 г.

Дело N А56-56056/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю. в порядке взаимозаменяемости по ч. 5 ст. 18 АПК РФ судьи Копыловой Л.С.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМУ-302" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-56056/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к ООО "СМУ-302"

3-е лицо: Природоохранный прокурор

о взыскании 665 910, 46 руб.

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба ООО "СМУ-302" была оставлена без движения по 20.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, 3-му лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.07.2015.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы, возвращена, в связи с истекшим сроком хранения 14.07.2015 (номер почтового отправления 19084484184430).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающее направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, 3-му лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15562/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен