Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 02АП-5697/15

г.Киров

16 июля 2015 г.

А29-946/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ОГРН 1101101011835, ИНН: 1101083573) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу N А29-946/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа г. Сыктывкар "Жилкомуслуга" (ОГРН 1051100503200, ИНН: 1101462109) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.06.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 30.06.2015 и 01.07.2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 61000787972768 и 61000787972775.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак