Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 12АП-4550/15

г. Саратов

16 июля 2015 г.

Дело N А57-24555/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровское"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-24555/2014 (судья А. В. Торопов)

по исковому заявлению Бобрышева Александра Валентиновича, с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области,

Бобрышева Виталия Валентиновича, с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области,

Конькова Владимира Викторовича, с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Александровское", с. 3-я Александровка Калининского района Саратовской области (ОГРН 1076438000341, ИНН 6415902705)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области

заинтересованные лица:

Совенко Виктор Анатольевич,

Дюков Виталий Александрович,

Нестеркин Александр Валентинович,

Колотовкина Ирина Владимировна,

Яровой Валентин Викторович,

Тюленев Юрий Александрович,

Исайкин Сергей Александрович,

Нестерова Елена Александровна,

Штоль Павел Сергеевич,

Кравцова Наталья Павловна,

Шевченко Анатолий Петрович,

Кульбачная Елена Александровна,

Щербань Владимир Николаевич,

Егоров Михаил Юрьевич,

Курбаков Станислав Владимирович,

Кулькова Нина Ивановна,

Новиков Юрий Николаевич,

Цифрова Татьяна Алексеевна,

Штоль Виктор Александрович,

Царев Юрий Владимирович,

Еремеев Юрий Алексеевич,

Колотовкин Александр Михайлович,

Давыдов Александр Владимирович,

Никишов Сергей Николаевич,

Попенко Василий Иванович,

Белоусов Николай Алексеевич,

Егоров Александр Юрьевич,

Ульянов Юрий Павлович,

Еремеев Александр Васильевич,

Закутний Петр Александрович,

Великов Олег Викторович,

Самыкин Алексей Алексеевич,

Еремеев Виктор Вячеславович.

о признании недействительным решений, увеличения уставного капитала несостоявшимся;

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратились Бобрышев Александр Валентинович, Бобрышев Виталий Валентинович, Коньков Владимир Викторович (далее истцы) с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее ООО "Александровское", общество) от 24.06.2014; о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Александровское" от 15.03.2011; о признании недействительным регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений и дополнений в уставе ООО "Александровское" в 2011 и 2014 годах.

До рассмотрения спора по существу истцы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Александровское" от 24.06.2014; признать увеличение уставного капитала ООО "Александровское", оформленное протоколом общего собрания участников общества N 2 от 15.03.2011 несостоявшимся; признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области (далее инспекция) от 25.032011 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Александровское", государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2116438002228 от 25.03.2011, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2146438004249 от 28.06.2014, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2146438004250 от 28.06.2014, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2146438004359 от 02.07.2014, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2146438004360 от 02.07.2014.

Определением от 23 декабря 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Александровское", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что устав общества, учредительный договор, бухгалтерский баланс и протоколы общих собраний не содержат сведений о том, что участники общества оплатили свою долю в уставном капитале. В связи с чем, по мнению заявителя, истцы не могли голосовать на собраниях. Следовательно, как полагает заявитель, принятые решения не нарушают права истцов.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15.03.2011 согласно протоколу N 2 состоялось общее собрание участников ООО "Александровское", пунктом 3 повестки дня которого являлся вопрос об увеличении размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников, пунктом 4 - вопрос о внесении изменений в устав ООО "Александровское", утверждение устава ООО "Александровское" в новой редакции.

Согласно протоколу N 2 от 24.06.2014 состоялось общее собрание участников ООО "Александровское", пунктом 3 повестки дня которого стоял вопрос об избрании и утверждении директором общества, пунктом 4 - об исключении участников общества в количестве 19 человек из состава учредителей и переход их долей к обществу. В состав исключенных участников входили истцы.

Истцы, считая принятые решения на общих собраниях участников ООО "Александровское" от 15.03.2011 и 24.06.2014 не соответствующими нормам закона, нарушающими их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с положениями статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 8.7. устава ООО "Александровское" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить каждого участника общества путем вывешивания объявления на информационной доске ООО "Александровское" по адресу: Саратовская обл., Калининский р-н, с. 3-я Александровна, ул. Ленина, дом N 3. Кроме того, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

Судом первой инстанции установлено, что сообщения о проведении 15.03.2011, 24.06.2014 общих собраний участников общества истцам по почте не направлялись, лично под роспись не вручались, и не были доведены до их сведения другим способом.

Доказательств направления и вручения уведомлений о предстоящих общих собраниях участников 15.03.2011, 24.06.2014 в материалы дела в нарушение пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие регистрацию истцов для участия в общих собраниях, назначенных на 15.03.2011, 24.06.2014.

Кроме того суд первой инстанции установил, что истцы участия в общих собраниях 15.03.2011, 24.06.2014 не принимали.

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Постановление N 90/14) указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

ООО "Александровское" не представлено доказательств, что состоялось общее собрание участников общества, где было подтверждено оспариваемое решение.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенные обществом нарушения при созыве и проведении собрания являются существенными, принятые на таком собрании решения имели для истцов значительные неблагоприятные последствия, поскольку при рассмотрении третьего пункта повестки дня согласно протоколу от 24.06.2014 N 2: избрание и утверждение директора ООО "Александровское" истцы, будучи участниками общества, имели право предложить другую кандидатуру на должность директора общества, отличную от кандидатуры Косолапова Д.Н., однако были лишены такой возможности.

Кроме того при решении четвертого пункта повестки дня истцов исключили из состава учредителей ООО "Александровское" как не оплативших долю в уставном капитале общества.

Последний абзац пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит диспозитивную норму: доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Однако если устав соответствующих положений не содержит, то в обязательном порядке применяются приведенные правила участия учредителя общества в голосовании.

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью истцы не могли участвовать в голосовании на общих собраниях участников общества как не оплатившие свою долю в уставном капитале, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлен и не опровергнут обществом факт оплаты своих долей истцами в уставном капитале общества: Бобрышев В.В. - 10 985,1 руб., что соответствует 2,92% уставного капитала, Бобрышев А.В. -15784 руб., что соответствует 4,19 % уставного капитала, Коньков В.В. - 3089,4 руб., что соответствует 0,82 % уставного капитала.

Более того пунктом 5.8. устава общества предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы фактически были лишены возможности влиять на принятие обществом решений, поскольку были отстранены от корпоративного контроля за деятельностью общества.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решения общих собраний участников общества от 15.03.2011, 24.06.2014 приняты с существенным нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку истцы не были извещены о месте и времени проведения оспариваемых собраний, вследствие чего на собрании не присутствовали и не принимали участия в голосовании.

В соответствии со статьей 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Пунктом 2.1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность общества не только в шестимесячный срок завершить оплату дополнительных вкладов участников общества, но и провести еще одно собрание по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов и только после этого Общество обязано в месячный срок подать заявление на государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы общества

Как следует из последнего абзаца пункта 10 Постановления N 90/14 несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено обществом, что после проведения общего собрания участников ООО "Александровское", принявшего решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительных взносов участников, в шестимесячный срок не утверждены общим собранием итоги внесения дополнительных вкладов участников, и в месячный срок не подано заявление в регистрирующий орган, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал увеличение уставного капитала ООО "Александровское", оформленное протоколом общего собрания участников общества от 15.03.2011 N 2, несостоявшимся.

Кроме того суд, придя к выводу о том, что допущенное обществом нарушение требований действующего законодательства по извещению истцов о созыве 24.06.2014 общего собрания является существенным нарушением их прав, а совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества от 24.06.2014, отсутствуют, правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Александровское" от 24.06.2014 по спорным вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 24.06.2014 N 2.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

При этом Закон N129-ФЗ не устанавливает специальных последствий в случае признания недействительными документов, послуживших основанием для государственной регистрации соответствующих изменений.

Между тем, в пункте 24 Постановления N 90/14 разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, то суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Причем при разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным. Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом N129-ФЗ).

Судебная коллегия считает правомерным признание судом первой инстанции недействительными указанных истцами решений налогового органа в связи с признанием судом незаконными документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа.

Признание судом недействительны государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Александровское" на основании оспариваемых решений собраний участников общества, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом незаконность такой регистрации не является следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием предоставления ему недостоверных сведений.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу N А57-24555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина