Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-6262/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

Дело N А32-47392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400286532634);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400286532641);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400286532658);

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-47392/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"

к Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов,

при участии третьего лица - муниципального предприятия г. Армавира "Теплосеть",

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 488 руб. 24 коп.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 11 488 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу N А32-47392/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Армавиртеплоэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что МП "Теплосеть" г. Армавир уже не является энергоснабжающей организацией, так как с 30.04.2010 ООО "Армавиртеплоэнерго" по договору аренды является арендатором тепловых сетей и котельных, в том числе котельной по ул. Урицкого, 44/1, которая вырабатывает тепловую энергию для жилого дома по ул. Халтурина, 77. По мнению истца, в помещении потребителя установлен узел учета, по которому и должен производиться расчет.

Суд апелляционной инстанции определением от 20.05.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы и об отказе от иска.

Учитывая то, что после поступления заявления об отказе от апелляционной жалобы истец отказался от иска, и то, что настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд не рассматривает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Армавиртеплоэнерго" Маркочан А.В., действующей на основании доверенности N 96 от 29.12.2014 сроком действия до 31.12.2015.

Поскольку заявление не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате оплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу (п. 9.1 введен информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Перечисленная ООО "Армавиртеплоэнерго" государственная пошлина в общей сумме 5 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" от иска к Армавирской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов по делу N А32-47392/2014.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 по делу N А32-47392/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ОГРН 1092302001472, ИНН 2302061557) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, в том числе 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 4183 от 11.11.2014, и 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 724 от 12.03.2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева