Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 07АП-3723/15

г. Томск

16 июля 2015 г.

Дело N А27-23006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стард" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 г. по делу N А27-23006/2014 (07АП- 3723/15) (судья Е.В. Исаенко)

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) к обществу с ограниченной ответственностью "Стард" (Кемеровская область, город Прокопьевск, ОГРН 1024202172411, ИНН 4239006785) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стард" (далее - ответчик, ООО "Стард") о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. в размере 833 825,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стард" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г., а также за 1,2,3 кварталы 2011 г., всего в общей сумме 181 592, 02 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно не применил положения абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), т.к. истцом пропущен срок исковой давности по взысканию в судебном порядке сумм оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 4 кв. 2010 г., а также за 1,2,3 кв. 2011 г. всего в общей сумме 181 592, 02 руб. Считает, что истец не осуществил в отношении общества возложенные на него законом обязанности по исчислению и контролю за своевременностью внесения обществом обязательных платежей. Полагает, что вывод суда о том, что срок исковой давности начал течь с даты предоставления ответчиком расчетов, противоречит нормам права и является несостоятельным.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение Арбитражного суда от 03.03.2015 законным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Стард" является природопользователем и в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г., 1-4 кварталы 2011 г., 1-4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г. в общей сумме 833 825,80 рублей, Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пунктом 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок распределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка перечисление средств за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ООО "Стард" в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

ООО "Стард" обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду не исполнило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта по существу спора ООО "Стард" в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило о применении исковой давности к требованиям за 4 квартал 2010 г., 1-3 кварталы 2011 г. в сумме 181 592,02 руб.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из дела следует, что истец узнал о нарушении своих прав только 16.04.2013, т.е. после представления ответчиком расчетов за все спорные периоды, дата представления расчетов 16.04.2013 подтверждается соответствующей отметкой на расчетах.

В рассматриваемом случае истец не знал ни о наличии у ответчика обязательства по плате за негативное воздействие на окружающую среду, ни о его размере, поскольку соответствующие расчеты своевременно представлены не были. Доказательств того, что Управление Росприроднадзора по Кемеровской области до 16.04.2013 располагало данными, позволяющими достоверно установить суммы, подлежащие оплате обществом в спорный период, в деле не имеется.

С учетом изложенного, заявителем соблюден срок исковой давности обращении с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г., 1-3 кварталы 2011 г. в сумме 181 592,02 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2015 г. по делу N А27-23006/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина