Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 02АП-4685/15

г. Киров

17 июля 2015 г.

Дело N А28-2158/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Кировский" - Лысковой Е.П., действующей на основании доверенности от 22.05.2015;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" - Перминовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.06.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу N А28-2158/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (ИНН: 4345116444,ОГРН: 1054316892618)

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Кировский" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350),

о взыскании вексельного долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецналадка" (далее - истец, ООО "Энергоспецналадка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Кировский" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании вексельного долга в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как отмечает заявитель, регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) ОАО "Банк "Народный кредит", осуществляется не в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Заявитель полагает, что срок платежа считается наступившим только по отношению к Банку, но не к иным обязанным лицам. Кроме того, считает, что только совершение протеста в отношении прямого должника - векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск к индоссанту и к другим обязанным по векселю лицам. Ответчик также указывает, что из суммы вексельного долга в соответствии со статьей 48 Положения о простом и переводном векселе, подлежит удержанию учетный процент.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании 09.07.2015 был объявлен перерыв до 16.07.2015. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи векселей от 28.08.2013, составленного между ООО "Энергоспецналадка" и ОАО "Территориальная генерирующая компания-5" (правопредшественник ответчика) истцу передан простой вексель номинальной стоимостью 100 000 руб., эмитент векселя - ОАО Банк "Народный кредит", дата составления векселя - 19.07.2013, место составления - г. Москва, срок и место платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018. Индоссантом по векселю является ОАО "Территориальная генерирующая компания - 5".

Указанный вексель передан в счет исполнения обязательств по договору N 5100-FА050/02-010/0011-2013 от 14.05.2013 по счету-фактуре 150 от 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 по делу N А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования гл. 1 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по существу, истец являлся законным держателем простого векселя ОАО Банк "Народный кредит" номинальной стоимостью 100.000 рублей, дата составления векселя - 19.07.2013, место составления - г. Москва.

Подлинный вышеуказанный простой вексель представлен истцом в материалы дела.

Данный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

Срок оплаты названного векселя - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи должен соблюдать последовательность, в которой они обязались. В силу статьи 77 Положения правила названной нормы применяются и к простому векселю.

Пункт 43 Положения предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

Учитывая, что эмитент - кредитная организация признан несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности предъявленных истцом требований к ответчику как индоссанту по векселю.

Довод заявителя о том, что срок оплаты по векселю считается наступившим только в отношении Банка и не распространяется на иных лиц, обязанных по векселю, противоречат природе вексельного обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

Таким образом, учитывая солидарный характер ответственности лиц, обязанных по векселю, банкротство эмитента означает, что срок исполнения обязанности по векселю наступил и для индоссанта.

Ссылка заявителя на то, что истцом не произведен протест векселя, в результате чего у него не возникло права на обращение в суд, основана на ошибочном толковании норм права.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения).

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 44 Положения, свидетельствует о том, что при несостоятельности эмитента решение суда о признании должника банкротом приравнивается к протесту векселя.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Законом.

Таким образом, отзыв лицензии Банка и признание его банкротом свидетельствует о невозможности исполнить обязательства по оплате векселя.

Доводы о необходимости из вексельной суммы долга удержания в соответствии со статьей 48 Положения учетного процента, несостоятельны, так как после признания эмитента банкротом срок исполнения обязательств, возникших до введения конкурсного производства, считается наступившим.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2015 по делу N А28-2158/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Кировский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов