Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 16АП-2410/13

г. Ессентуки

17 июля 2015 г.

Дело N А20-804/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскерби Газизовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013

по иску индивидуального предпринимателя Кацибаева А.Г., с. Заюково, к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом", г. Нальчик, к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская с ипподромом", г. Нальчик, к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, о применении последствий недействительности промежуточного ликвидационного баланса (судья Шогенов Х.Н.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кацибаев А.Г. (далее - предприниматель, ИП Кацибаев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ликвидационной комиссии ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее - ликвидационная комиссия), ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее - учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), в котором просил:

- признать незаконными действия и недействительным решение ликвидационной комиссии по исключению требований предпринимателя из списка (перечня, реестра) требований кредиторов учреждения и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, зафиксированное в проколе заседания ликвидационной комиссии N 11 от 04.04.2012;

- обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора - сделать соответствующую восстановительную запись (включить требования предпринимателя на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек в перечень (список, реестр) требований кредиторов учреждения и промежуточный ликвидационный баланс);

- признать недействительным решение министерства об утверждении промежуточного ликвидационного баланса учреждения (не содержащего требований предпринимателя на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, включенных в перечень (список) кредиторов согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии N 5 от 30.12.2011 и промежуточный ликвидационный баланс).

Решением от 17.06.2013 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014 решение от 17.06.2013, определение от 24.06.2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела предприниматель в суде первой инстанции уточнил исковые требования, в котором просил:

- признать незаконными действия и недействительным решение ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" (по исключению требований кредитора - ИП Кацибаева А.Г. из списка перечня, реестра требований кредиторов и из промежуточного ликвидационного баланса ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" на сумму 4 149 085 руб. 50 коп.), зафиксированного в Протоколе заседания ликвидационной комиссии N 11 от 04.04.2012;

- признать незаконными действия (бездействие) и недействительным решение Министерства сельского хозяйства России об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" (не содержащего требований кредитора - ИП Кацибаева А.Г. на сумму 4 149 085 руб. 50 коп., законно признанных, удовлетворенных и включённых в перечень (список, реестр) требований кредиторов ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом", согласно решению, зафиксированному в Протоколе заседания ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" N 5 от 30.12.2011);

- обязать ликвидационную комиссию ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом", ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" и Министерство сельского хозяйства РФ устранить вышеназванные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушения его вышеназванных прав, то есть прав кредитора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" - ИП Кацибаева А.Г., и пресечь действия, нарушающие его права кредитора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" или создающие угрозу их нарушения, прекратив вышеназванные нарушения его прав кредитора, сделав соответствующую восстановительную запись на вышеназванную сумму 4 149 085 руб. 50 коп. в списке-перечне, реестре кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом".

Также в своем заявлении об уточнении предприниматель одновременно просил истребовать у Министерства сельского хозяйства РФ:

- заверенные надлежащим образом копии промежуточного ликвидационного баланса ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом", с приложениями, представленными ликвидационной комиссией ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" учредителю - Министерству сельского хозяйства РФ после 30.12.2011 (то есть после включения требований кредитора - ИП Кацибаева А.Г. в реестр /список/ требований кредиторов ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" на сумму 4 149085 руб. 50 коп.) и после 04.04.2012 (то есть после исключения требований кредитора - ИП Кацибаева А.Г. из реестра требований кредиторов ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" его вышеназванных требований), с отметкой о получении вышеназванной документации Министерством сельского хозяйства РФ;

- заверенные надлежащим образом копий ответа Министерства сельского хозяйства РФ на письмо директора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" Кунижева М.Ж. на имя заместителя директора Департамента животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ Амерханова Х.А. от 11.05.2011 исх. N 91 и принятого по нему решения, информации о том, выделены ли были денежные средства на оплату юридических услуг, то есть расходов по договорам поручений, и 20 % вознаграждения по договору поручения от 15.10.2009, выданы ли они были ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" и на что они были израсходованы;

- истребовать у ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" и у Министерства сельского хозяйства России подлинник Протокола заседания ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" N 11 от 04.04.2012, имеющий существенное значение для линии его защиты и для рассмотрения данного дела.

В своем заявлении об уточнении заявитель просил вызвать и допросить в качестве свидетеля бывшего заместителя директора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" (бывшего члена ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" Нафадзокова Хазретали Хамидовича (360000 г. Нальчик, ул. Пушкина, д.99А, кв. 6).

Определением Арбитражного суда КБР от 26.11.2014 судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя Кацибаева А.Г., удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Нафадзокова Хазретали Хамидовича и отказано в удовлетворении повторного ходатайства об истребований доказательств.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013, ИП Кацибаев А. Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство и учреждение, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации N 1058 от 08.08.2011 "Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации" принято решение преобразовать федеральные государственные унитарные предприятия в открытые акционерные общества с целью модернизации коннозаводства в Российской Федерации, в том числе и учреждение.

На основании данного нормативного правового акта Минсельхозом России издан приказ N 330 от 26.09.2011 о ликвидации учреждения и одновременно утвержден состав ликвидационной комиссии в составе: Х.Н. Улигов (председатель), М.Ж. Кунижев, Х.Х. Нафадзоков, Ю.Ц. Хагабанов и Х.Х. Бекалдиев (члены комиссии).

В соответствии с Приказом N 139/1 от 29.09.2011 ликвидационная комиссия приступила к исполнению полномочий.

Сообщение о ликвидации учреждения, а также о принятии на рассмотрение требований кредиторов опубликованы 26.10.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 42(349) часть 1).

14.11.2011 указанная информация внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письмом без номера и даты председатель ликвидационной комиссии Х.Н. Улигов сообщил А.Г. Кацибаеву (на заявление от 09.12.2011) о включении его в реестр требований кредиторов на сумму 4 149 085 руб. 50 коп. согласно протоколу N 5 от 30.12.2011.

В дальнейшем, на основании протокола N 11 от 04.04.2012, письмом N 69 от 01.06.2013 года ликвидационная комиссия сообщила об исключении Кацибаева А.Г. из списка кредиторов в связи с непредставлением подлинных документов, подтверждающих долг учреждения, и одновременно отказано во включении в промежуточный ликвидационный баланс на основании заявления Кацибаева А.Г. от 28.05.2012 года дополнительных требований на сумму 1 936 200 руб.

Поскольку исключение из промежуточного ликвидационного баланса произошло, по мнению истца, незаконно, вследствие учиненных действий ликвидационной комиссии и принятия необоснованного решения ликвидационной комиссией по данному вопросу, истец в порядке уточненных требований обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по иску индивидуального предпринимателя Кацибаева А.Г. к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", г. Нальчик, к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", г. Нальчик, к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва, о применении последствий недействительности промежуточного ликвидационного баланса, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

Судом первой инстанции верно установлено, что заявленные предпринимателем требования фактически сводятся к восстановлению его прав кредитора в целях осуществления с ним расчетов за счет имущества ликвидируемого должника.

С учетом положений пункта 3 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование предпринимателя необходимо квалифицировать как требование о восстановлении в правах кредитора, которое подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции также верно установлено, что Арбитражным судом КБР рассмотрено дело N А20-2453/2012 по иску предпринимателя Кацибаева А.Г. к ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК" "Нальчикская" с ипподромом" к ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом " с участием Министерства сельского хозяйства РФ.

В рамках указанного дела N А20-2453/2012 индивидуальный предприниматель Кацибаев А.Г. просил признать незаконными действия и недействительными решения ликвидационной комиссии по исключению Кацибаева А.Г. из списка кредиторов и промежуточною ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек с протоколом заседания ликвидационной комиссии N 11 от 04.04.2012; обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора Кацибаева А.Г., сделав соответствующую восстановительную запись в списке требований кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции верно учтено, что заявленные предпринимателем требования с учетом пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сводятся к восстановлению его в правах кредитора в целях осуществления с ним расчетов за счет имущества ликвидируемого должника и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда КБР от 03.06.2014 по делу N А20-2453/2012 исковые требования предпринимателя Кацибаева А.Г. удовлетворены частично, с ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом " в пользу Кацибаева А.Г. взыскано 33 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 решение Арбитражного суда КБР от 03.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что, поскольку имеется вступившее в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда КБР от 03.06.2014, в связи с этим, в силу п.2 ч.1 ст. 150 ПК РФ производство по делу N А20-804/2013 следует прекратить.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Кацибаева А.Г. о необоснованном прекращении производства по делу и об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, прекратив производство по иску ИП Кацибаева А.Г.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015 по делу N А20-804/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило