Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 21АП-1323/15

17 июля 2015 г.

Дело N А83-1017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангелина" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года по делу N А83-1017/2015 (судья С.Ю. Кузнякова) по заявлению заместителя начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалькогольрегулирования по Крымскому федеральному округу Абрамова Константина Ивановича (ул. Казанская, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангелина" (ул. Заводская, 4, г. Джанкой, Республика Крым, 296100) о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалькогольрегулирования по Крымскому федеральному округу Абрамов Константин Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ангелина" (далее - ООО "Ангелина") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года ООО "Ангелина" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Ангелина" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, что является нарушением норм Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ангелина" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года. Жалоба мотивирована тем, что проверка была проведена с нарушением норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Также заявитель в своей жалобе указывает на то, что алкогольная продукция приобреталась в переходный период, в результате чего, наличие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, не было обязательным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.02.2015 сотрудниками МРУ Росалькогольрегулирования по Крымскому федеральному округу (далее - Управление) в период проведения мониторинга цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, на основании приказа МРУ Росалькогольрегулирования по Крымскому федеральному округу N 41 от 12.02.2015 года "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа", в магазине розничной торговли "Ангелина" выявлено осуществление оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции: водки "Finskaya", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 04.09.2012, производства ООО "Протос", Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 40/1, реализуемая по 185,00 рублей, маркированной федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.02.2015 N 07-15/20-2. В связи с этим, в отношении ООО "Ангелина" определением от 24.02.2015 N 07-15/20-1 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

24.02.2015 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалькогольрегулирования по Крымскому федеральному округу в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, составлен протокол N 07-15/20-5 изъятия вещей и документов (проб и образцов), а также протокол ареста товаров и иных вещей N 07-15/20-3, согласно которому, наложен арест на алкогольную продукцию в количестве 13 бутылок, а сама продукция передана на ответственное хранение директору ООО "Ангелина".

В ходе проведения административного расследования ООО "Ангелина" не представило каких-либо документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в связи с чем сотрудниками Управления установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. 24.03.2015 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, Абрамовым Константином Ивановичем, в отношении ООО "Ангелина" на основании статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол N 07-15/28-1ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Ангелина" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2, статьи 14.16 КоАП РФ, которое было удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что алкогольная продукция была приобретена в переходный период, в результате чего, наличие документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, не было обязательным, ввиду следующего.

Нормы, регулирующие производство и оборот алкогольной продукции, закреплены Законом N 171-ФЗ.

Статьей 26 указанного Закона установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, в числе которых указаны товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ.

Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьёй 6 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской

При этом частями 1, 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ закреплено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Каких-либо специальных норм, регулирующих применение на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации в области регулирования оборота алкогольной продукции Закон N 6 - ФКЗ не содержит.

Доводы апеллянта о том, что в силу пункта 15 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период" на территории Республики Крым до 01.01.2016 допускается оборот алкогольной продукции с марками акцизного сбора Украины, что подразумевает ее оборот без сопроводительных документов, указанных в статьях 10.2, 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку в Украине отсутствовали требования о наличии таких документов, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В рассматриваемом случае арестованная продукция - водка "Finskaya", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 04.09.2012 в количестве 13 штук, - была произведена ООО "Протос" в Российской Федерации, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Коломийцева, д. 40/1 и маркированна федеральными специальными марками, о чем указано в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 07-15/20-2 от 24.02.2015, подписанном директором ООО "Ангелина" без замечаний, а также в Протоколе N 07-15/28-1ю от 24.03.2015 об административном правонарушении, а по тому при ее производстве и обороте было необходимым наличие документов, предусмотренных Законом N 171-ФЗ.

Другие нормативно-правовые акты Автономной Республики Крым и Республики Крым, которыми бы были закреплены иные правила регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории Республики Крым в переходный период, чем те, что установлены Законом N 171-ФЗ, отсутствуют.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, с момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, то есть с 18.03.2014, на ее территории должны были регулироваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отношения, в том числе, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции.

Кроме того, сама проверка была проведена 24.02.2015, то есть после окончания переходного периода, а представленная ООО "Ангелина" в качестве подтверждения приобретения алкогольной продукции товарная накладная от 29.11.2014 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ней отсутствуют необходимые реквизиты, которые в обязательном порядке отражаются при заполнении товарной накладной.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апеллянта о том, что на арестованную водку не была нужна документация, удостоверяющая легальность производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренная статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что проверка была проведена с нарушением норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившемся в отсутствии приказа (распоряжения) руководителя органа, которым осуществлялась проверка, и невручении данного приказа (распоряжения) директору ООО "Ангелина", также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Закона N 294-ФЗ. При этом предметом проверки является соблюдение организацией, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований.

Вместе с тем, пунктами 1, 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. На указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В рассматриваемом случае на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу N 41 от 12.02.2015 "О государственном надзоре за состоянием исполнения обязательных требований, Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа" проводился мониторинг цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в организациях (торговых местах) розничной торговли, расположенных на территории Крымского федерального округа, о чем указано в протоколе N 07-15/28-1ю от 24.03.2015, составленном в присутствии представителя ООО "Ангелина" и подписанного им (л.д. 14-20).

Согласно приказу N 41 от 12.02.2015 мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований (мониторинг цен) проводились в отношении организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции на территории Крымского федерального округа, а не в отношении конкретного лицензиата, а также без взаимодействия с проверяемым юридическим лицом, в силу чего у контролирующего органа отсутствовала необходимость извещения ООО "Ангелина" о проведении мониторинга.

В данном случае административным органом проведен осмотр в магазине розничной торговли "Ангелина", принадлежащем ООО "Ангелина", который не являлся проверкой деятельности ООО "Ангелина" в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ.

В период проведения мониторинга в магазине розничной торговли "Ангелина" выявлено осуществление оборота (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции - водки "Finskaya", имеющими визуальные признаки подделки, в связи с чем в отношении ООО "Ангелина" определением от 24.02.2015 N 07-15/20-1 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения данного административного расследования сотрудниками Управления был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, на нарушение которого при проведении проверки ссылается апеллянт, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, контролирующий орган в ходе проведения административного расследования выявил факт реализации ООО "Ангелина" алкогольной продукции без документов, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несоблюдение ООО "Ангелина" установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основываются на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности ООО "Ангелина" в совершении административного правонарушения и необходимости привлечении его к административной ответственности, а потому отклоняются апелляционным судом. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность решения в части возврата ООО "Ангелина" арестованной у него в момент проверки алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения на отсутствие оснований для применения к ООО "Ангелина" дополнительного наказания в виде конфискации арестованной продукции и на необходимость ее возврата ООО "Ангелина", не учел следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арестованная согласно протоколу N 07-15/20-3 от 24.02.2015 алкогольная продукция в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Соответственно, арестованная у ООО "Ангелина" алкогольная продукция подлежит не конфискации, а изъятию и направлению на переработку или уничтожение в установленном порядке.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным, не отменяя и не изменяя обжалуемый судебный акт, дополнить его резолютивную часть, разрешив судьбу вещей, арестованных в рамках административного дела и находящихся на хранении у ООО "Ангелина", указав на изъятие и направление алкогольной продукции на переработку или уничтожение.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года по делу N А83-1017/2015 оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 июня 2015 года по делу N А83-1017/2015 абзацем следующего содержания:

"Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, арестованную и переданную на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью "Ангелина" Николаенко Игорю Анатольевичу и находящуюся в складском помещении магазина розничной торговли по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Ленина, д.44, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 07-15/20-3 от 24.02.2015, и направить на переработку или уничтожение в порядке, определенном Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангелина" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова