Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 07АП-2786/13

г. Томск

17 июля 2015 г.

Дело N А02-1698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (N 07АП-2786/13) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А02-1698/2012 (судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску МУП "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей"

к ООО "Урсул"

третье лицо: ОАО "Алтайэнергосбыт"

о взыскании 42 560 101,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2013 г. по делу N А02-1698/2012 с муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее по тексту МУП "Горно-Алтайское ГПЭС", ответчик) в доход федерального бюджета было взыскано 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. решение суда первой инстанции от 19.02.2013 г. было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.02.2013 г. и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 г. по делу N А02-1698/2012 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

18.03.2015 г. МУП "Горно-Алтайское ГПЭС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19.02.2013 г. на три месяца с ежемесячным платежом по 66 000 руб.

В обоснование своего заявления его податель сослался на финансовые трудности.

Определением суда от 22.04.2015 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП "Горно-Алтайское ГПЭС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о рассрочке до 30.06.2015 г.

В обоснование своей жалобы ее податель привел доводы аналогичные изложенным в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 22.04.2015 г., Седьмой Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные должником в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, должник не представил доказательств того, что испрашиваемая им рассрочка исполнения действительно будет соблюдена, исходя из того, что на дату судебного заседания в суде апелляционной инстанции (13.07.2015 г.) доказательств оплаты задолженности должником хотя бы в какой-либо части не представлено, в то время как рассрочка испрашивалась им до 30.06.2015 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 22 апреля 2015 года по делу N А02-1698/2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2015 года по делу N А02-1698/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 369 от 22.05.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина