Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 17АП-10141/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 17АП-10141/15

г. Пермь

17 июля 2015 г.

Дело N А71-15637/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зелениной Т. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2015 года

по делу N А71-15637/2014

по иску открытого акционерного общества "Росагроснаб" (ОГРН 1027700396184, ИНН 7707026260)

к открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" (ОГРН 1021801441640, ИНН 1832008620)

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10141/2015(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.05.2015 по делу N А71-15637/2014 подана ответчиком, открытым акционерным обществом "Удмуртагроснаб", 03.07.2015, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 29.06.2015. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 29.05.2015 истек 29.06.2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Открытым акционерным обществом "Удмуртагроснаб" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что пропуск срока заявителем связан с невозможностью своевременно ознакомиться с содержанием мотивированного решения: документ в полном объеме опубликован на сайте 03.06.2015, копия получена ответчиком посредством почтовой связи 05.06.2015. По мнению открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб", апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока с момента опубликования решения в полном объеме.

Результатом рассмотрения ходатайства открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта и не с даты ознакомления с оспариваемым судебным актом заявителем апелляционной жалобы, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Копия обжалуемого решения арбитражного суда от 29.05.2015 в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 03.06.2015 была направлена ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д.79 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет", копия решения от 29.05.2015, направленная по юридическому адресу заявителя, с номером почтового идентификатора 42601187123085, вручена адресату.

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушения определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления копии судебного акта по почте.

Помимо этого, как следует из материалов дела, представитель открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" участвовал в судебном заседании, завершившемся принятием обжалуемого решения, а, значит, содержание резолютивной части решения было названному лицу известно уже 25.05.2015.

Кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.06.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (т. 2 л.д. 49).

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта и не с даты ознакомления с оспариваемым судебным актом заявителем апелляционной жалобы, а с даты изготовления судом первой инстанции этого судебного акта в полном объеме, ответчик был информирован о начавшемся процессе, завершившемся принятием обжалуемого решения, сведения об этом судебном акте и его содержание общедоступны и публичны, заявитель апелляционной жалобы наделен всеми процессуальными правами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), реализация которых позволила бы этой стороне в пределах установленного законом срока подачи апелляционной жалобы при наличии действительной потребности в этом получить копию решения суда, в отсутствие доказательств того, что это право не могло быть реализовано в силу причин, на которые ответчик повлиять не мог, основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 29.06.2015).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 29.05.2015 подана заявителем с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2015 N 2292, следует возвратить лицу, которое ее уплатило.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб".

2. Возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2015 N 2292.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Л.Зеленина