Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 20АП-3702/15

г. Тула

17 июля 2015 г.

Дело N А09-490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца - закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (г. Москва, ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) - Плетнева В.Н. (доверенность от 01.01.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Евтеевой Лидии Петровны (ОГРНИП 307324113600021) - Блажко В.А. (доверенность от 06.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2015 по делу N А09-490/2015 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евтеевой Лидии Петровне (далее - предприниматель) о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора аренды нежилого помещения от 19.06.2014 в размере 1 000 000 рублей (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 22.04.2015 (т. 1, л. д. 125) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что обществом не доказан факт уклонения предпринимателя от заключения основного договора аренды. Представленную истцом почтовую квитанцию, которая, по его утверждению, подтверждает направление ответчику предложения заключить основной договор, суд не принял в качестве надлежащего доказательства, сославшись на недоказанность получения этого предложения предпринимателем.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается то, что 30.10.2014 обществом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить договор аренды на условиях, предусмотренных приложением N 2 к предварительному договору, что подтверждает почтовая квитанция от 30.10.2014. Указанное предложение вручено ответчику 06.11.2014, о чем свидетельствует распечатка с сайта "Почта России". Отмечает, что обязательство по уплате неустойки (пункт 4.2 договора) не зависит от факта прекращения предварительного договора, поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств до момента такого прекращения.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявляет о неполучении предложения истца заключить основной договор аренды. Отмечает, что описи вложения к отправленному истцом письму от 30.10.2014, которым, по его мнению, подтверждается направление предложения, не имеется. Считает неприменимой к рассмотрению спора приведенную заявителем судебную практику, ссылаясь на то, что она сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.06.2014 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор аренды части нежилого помещения, ориентировочной общей площадью 462 кв. метров, расположенную на первом этаже здания по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 2, в соответствии с планом помещения, который является приложением N 1 к договору (т. 1, л. д. 9).

В соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора, в целях исполнения

обязательств, предусмотренных предварительным договором, стороны в срок, предусмотренный для подписания договора аренды, заключают между собой краткосрочный договор аренды сроком до одного года, который будет действовать до момента государственной регистрации договора аренды.

В силу пункта 1.6 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2014), договор аренды и краткосрочный договор аренды стороны обязались подписать в срок не позднее 5 рабочих дней с даты исполнения арендодателями своих обязательств, указанных в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 предварительного договора, но в любом случае не позднее 31.10.2014.

При этом согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2014) на арендодателя возлагались обязанности в срок не позднее 17.10.2014 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации достроить здание, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; зарегистрировать право собственности на здание; выделить в здании помещение, передаваемое в аренду; подготовить кадастровый паспорт помещения.

В срок не позднее 20.10.2014 арендодатель обязался предоставить арендатору следующие документы: нотариально удостоверенную копию разрешения на ввод здания в эксплуатацию; нотариально удостоверенную копию технического плана помещения, не содержащую каких-либо отметок о произведенных и неузаконенных перепланировках; нотариально удостоверенную копию кадастрового паспорта помещения, не содержащую каких-либо отметок о произведенных и неузаконенных перепланировках; нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на здание; нотариально удостоверенные копии документов, указанных в свидетельстве в качестве правоустанавливающих; оригинал выписки из ЕГРП на здание, выданной не ранее чем за пять рабочих дней до даты предоставления и подтверждающую: право собственности арендодателя на здание; отсутствие каких-либо ограничение и/или обременений, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний, и/или заявленных в судебном порядке прав требований; оригинал выписки из ЕГРП на каждый из земельных участков, на которых будет располагаться здание, выданных не ранее чем за пять рабочих дней до даты предоставления и подтверждающих право собственности арендодателя на земельные участки; отсутствие каких-либо ограничений и/или обременений, в том числе правами третьих лиц, и/или правопритязаний, и/или заявленных в судебном порядке прав требований; нотариально удостоверенное заявление арендодателя о том, что он в зарегистрированном браке не состоит или нотариально заверенное согласие супруга арендодателя на предоставление помещения в аренду за цену и на условиях, предусмотренных договором аренды и краткосрочным договором аренды; оригинал выписки из ЕГРИП на арендодателя, выданный ИФНС РФ не ранее, чем за 10 дней до момента предоставления.

Неисполнение арендодателем указанных обязательств на срок свыше трех дней, приравнивается к отказу арендодателя от заключения договора аренды (пункты 3.1.1, 3.1.2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.2 предварительного договора, в случае уклонения/отказа арендодателя от заключения договора аренды или краткосрочного договора аренды (неподписание договора аренды или краткосрочного договора аренды в срок, указанный в пункте 1.6 договора, либо неисполнение им хотя бы одного из обязательств, принятых на себя в соответствии с разделом 3 договора или неисполнение гарантий, указанных пункте 1.3 договора, либо по иным основаниям), арендодатель обязуется уплатить арендатору штраф в размере 1 000 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента получения письменного требования арендатора и компенсировать арендатору стоимость всех произведенных неотделимых улучшений помещения, в том числе стоимость перепланировки, ремонта помещения, прокладки и ремонта коммуникационных сетей

Ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные пунктами 1.6, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 предварительного договора ответчиком не исполнены, право собственности на здание до 17.10.2014 не оформлено, кадастровый паспорт помещения - объекта аренды не подготовлен, предусмотренный договором перечень документов в срок до 20.10.2014 не предоставлен, договор аренды и краткосрочный договор аренды в срок до 31.10.2014 не заключены, общество обратилось к ответчику с уведомлением о расторжении договора и уплате штрафа в срок до 28.11.2014 (т. 1, л. д. 39).

Поскольку указанные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора (пункт 14 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка выполняет обеспечительную функцию исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Данные взаимосвязанные положения как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, к которому относится неустойка, не регулируют (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1653-О-О).

Гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, условие об уплате неустойки за неисполнение обязательства по заключению основного договора может быть включено в предварительный договор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 13585/12).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 4.2 предварительного договора предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности, которая по своей сути является неустойкой (и способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком по заключению основного договора аренды) и подлежит применению в случае уклонения либо отказа ответчика от заключения основного договора после получения соответствующего письменного требования.

В данном случае доказательств уклонения или отказа предпринимателя от заключения основного договора аренды не имеется.

Обращаясь в суд, общество в доказательство факта уклонения предпринимателя от заключения основного договора аренды сослалось на то, что 30.10.2014 направило ответчику письмо с предложением заключить основной договор и не получив на него ответ, 31.10.2104 направило уведомление об уплате штрафа и расторжении договора.

Между тем доказательств получения предпринимателем требований об уплате неустойки в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования пункта 4.2 предварительного договора, согласно которому начало течения срока на уплату неустойки связано с моментом получения контрагентом соответствующего требования, нельзя сделать вывод о возникновении у ответчика обязанности уплатить неустойку.

Из представленной истцом копии квитанции об отправке заказного письма и распечатке с сайта "Почты России" (т. 1, л. д. 41, 42) невозможно установить, по какому именно адресу направлено уведомление.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом предпринимателя является: _________________________________________________________________________ ___

____________________________________________________________________ ________.

Из представленной истцом квитанции и распечатке с сайта "Почты России" следует, что уведомление направлялось по адресу: 243140 Брянская область, Клинцы.

Почтового уведомления о вручении, из которого возможно установить совпадение адреса предпринимателя, содержащегося в ЕГРИП, с адресом, по которому направлено уведомление; подтверждения почтового органа о том, по какому именно адресу доставлено заказное письмо; описи вложения и т.п. истцом не представлено. При этом сам предприниматель факт получения адресованной ему корреспонденции отрицает.

По аналогичным основаниям суд не соглашается с позицией общества об уклонении предпринимателя от заключения основного договора после направления ему уведомления от 30.10.2014.

Одновременно апелляционная инстанция обращает внимание на то, что истец, направив, по его утверждению 30.10.2014 уведомление о заключении основного договора, не дождавшись ответа на него, не совершив действий по получению достоверной информации о получении данного уведомления ответчиком, на следующий день 31.10.2014 отправил уведомление о расторжении договора и уплате штрафа.

Указанные действия не могут оцениваться в качестве добросовестного поведения, поскольку изъявив волю на заключение основного договора, общество не предоставило предпринимателю возможности выразить свою позицию по соответствующему предложению (согласно сайту "Почты России" заказное письмо с предложением заключить основной договор, отправленное 30.10.2014, было получено 06.11.2014, т.е. после направления уведомления о расторжении договора и уплате неустойки).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Приведенная истцом практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2015 по делу N А09-490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова