Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 06АП-3274/15

г. Хабаровск

17 июля 2015 г.

А73-2454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 05.05.2015

по делу N А73-2454/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края

к Федеральной антимонопольной службе по Хабаровскому краю

об оспаривании отказа в даче разъяснения решения, предписания

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, Администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просит признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее-УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) по принятию определения от 26.01.2015 об отказе в даче разъяснения решения N 115, предписания N 69 от 22.07.2014.

Решением суда от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Администрация городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края и Антимонопольный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не прибыли, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела. Администрация поселения заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.10.2014 по делу N А73-11510/2014, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанцией, в удовлетворении требований Администрации поселения при обжаловании решения и предписания антимонопольного органа, отказано.

16.01.2015 в антимонопольный орган поступило заявление от заявителя о разъяснении решения антимонопольного органа от 22.07.2014 N 115 в связи с неясностью, поскольку земельное законодательство якобы не предусматривает указанного в решении вида использования земельного участка юридическими лицами.

Определением от 26.01.2015 N 8/502 Хабаровское УФАС России отказало в удовлетворении заявления Администрации поселения, поскольку решение и предписание не содержат каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

Не согласившись с определением антимонопольного органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Часть 2 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия антимонопольного органа выносит определение.

Частью 3 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции установлено, что определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение - трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Пункт 3.139 Приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 (в редакции от 21.03.2013) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (далее - Приказ ФАС России N 339) предусматривает, что резолютивная часть решения по делу подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 3.141 Приказа ФАС России N 339 решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии, которым завершилось рассмотрение дела. В рассматриваемом случае по доводам заявителя и материалам дела судом не установлено, что действия Хабаровского УФАС России по принятию определения об отказе в даче разъяснения решения и предписания не соответствует в установленной процедуре приведенным положениям административного регламента, утвержденного приказом ФАС России N 339.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия антимонопольного органа по принятию определения в установленном частью 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Апелляционной инстанцией установлено, что решение N 115 и предписание N 69 антимонопольного органа были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А73-11510/2014 и всеми судебными инстанциями дана мотивированная оценка оспариваемым ненормативным актам антимонопольного органа.

В рассматриваемом по настоящему делу заявлении муниципального органа не приведены достаточные обоснования неясности ранее оспоренных им актов антимонопольного органа, законность и обоснованность которых уже подтверждена судебными инстанциями.

Учитывая законность и обоснованность оспариваемого определения антимонопольного органа, любые права и охраняемые законом интересы Администрации поселения, по заявленным доводам, не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленного требования, судом апелляционной инстанцией не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований по признанию незаконным действий антимонопольного органа по принятию определения об отказе в даче разъяснения решения и предписания, а потому правомерно отказал Администрации поселения в удовлетворении ее заявления.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем у муниципального органа сохраняется право и возможность обращения в дальнейшем в соответствующие государственные органы с заявлением о разъяснении действующего земельного законодательства в интересующих его вопросах.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2015 по делу N А73-2454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская