Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 05АП-5724/15

г. Владивосток

17 июля 2015 г.

Дело N А51-442/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-5724/2015

на решение от 01.04.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-442/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: ФГБОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", закрытое акционерное общество "Линком",

об оспаривании распоряжений от 30.07.2014 N 1465 и от 30.07.2014 N 1466;

при участии:

от ФГБОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса": представитель Манежкин Д.В. по доверенности от 13.04.2015 N 148, сроком на один год, паспорт;

от ЗАО "Линком": представитель Горовой С.В. по доверенности от 30.09.2014 N 37/2, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-14-4918, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 2084;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю: представитель Таряник Т.Н. по доверенности от 06.03.2015 N 03-2051, сроком на один год, удостоверение N 0222;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ Росимущества по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА администрации г. Владивостока) от 30.07.2014 N 1465 и от 30.07.2014 N 1466.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010010: 14, на котором расположены объекты недвижимости: многоквартирный жилой дом по ул. Державина, 55 и многоквартирный жилой дом по ул. Державина, 59а, на момент издания оспариваемых распоряжений УГА администрации г. Владивостока, был сформирован в установленном законом порядке, границы участка установлены на местности и проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что спорные распоряжение изданы УГА администрацией г. Владивостока с нарушением норм действующего земельного законодательства. Их схемы взаимного расположения видно, границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, что, по мнению апеллянта, исключает возможность формирования данных земельных участков без принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, ФГБОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", ЗАО "Линком", на доводы апелляционной жалобы возразили, представили письменные отзывы на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок общей площадью 72 929 кв. м, для размещения и функционирования университета, с кадастровым номером 25:28:010010:14, местоположение: установлено относительно ориентира - здание нежилое, лит. А, адрес ориентира: г. Владивосток, ул. Гоголя, 41, ориентир находится в границах участка, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.11.2007 года сделана запись регистрации N 25-25-01/199/2007-203, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2014 серии 25-АА N 932163.

ФГБОУ ВПО "ВГУЭС" владеет названным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.1999 сделана запись регистрации N 622-зем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 серии 25 АБ N 677848.

На указанном земельном участке расположены, в том числе многоквартирные жилые дома по адресу: г. Владивосток, ул. Державина,55, ул. Державина, 59-а.

По результатам рассмотрения заявления Леонтьевой Т.И. от 03.07.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка распоряжением УГА Администрации г. Владивостока от 30.07.2014 г. N 1466 утвердило собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Державина, 55 схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 4440 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

По итогам рассмотрения заявления ЗАО "Линком" от 10.06.2014 N 37 об утверждении схемы расположения земельного участка распоряжением УГА Администрации г. Владивостока от 30.07.2014 N 1465 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 868 кв.м. для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома по ул. Державина, 59а.

Не согласившись с указанными распоряжениями УГА администрации г. Владивостока, посчитав их несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ТУ Росимущества по Приморскому краю, как лица, наделенного полномочиями собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:010010:14, последнее оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 8148/10, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Из содержания части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. С заявлением об оспаривании распоряжений Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 30.07.2014 N 1465 и от 30.07.2014 N 1466 заявитель обратился в суд первой инстанции 15.01.2015.

Принимая во внимание определение арбитражного суда от 13.11.2014 по делу N А51-20586/2013, которым судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "Линком" было отложено по ходатайству ТУ ФАУГИ по Приморскому краю в связи с неполучением последним документов, суд первой инстанции правомерно указал, что на 13.11.2014 ТУ ФАУГИ по Приморскому краю не могло знать о содержании оспариваемых распоряжений, в связи чем пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемое заявление подано в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции какими-либо доказательствами не опровергнут, в доводах апелляционной жалобы возражений не заявлено.

Ходатайство ФГБОУ ВПО "ВГУЭС" о прекращении производства по делу в порядке статьи 159 АПК РФ, обоснованно отклонено судом первой инстанции со ссылками на пункты 1, 5.2, 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, поскольку оспариваемые распоряжения затрагивают права и интересы Росимущества в лице его Территориального управления в Приморском крае, как представителя собственника федерального имущества, в сфере экономической деятельности, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.20004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения), согласно которому собственники здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Линком", как собственник жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 59-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2007 серия 25-АА N 925643, и Леонтьева Т.И., как собственник квартиры N 31 общей площадью 50,80 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2003 серия 25-АА N 272485, обратились в Администрацию г. Владивостока с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков, необходимых для дальнейшей эксплуатации многоквартирных домов.

По результатам рассмотрения заявлений общества и Леонтьевой Т.И. Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока издало распоряжения от 30.07.2014 N 1465 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 59а, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" и от 30.07.2014 N 1466 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 55, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома".

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.10.2014 с присвоением кадастровых номеров 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, что подтверждается кадастровыми паспортами N 25/00-14-377179 и 25/00-14-377178.

В силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, с момента постановки их на кадастровый учет принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Владивостоке по ул. Державина 55 и 59а.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П положения частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

С учетом изложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Довод ТУ Росимущества по Приморскому краю о том, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243 носят временный характер, в связи с чем заявитель полагает, что зарегистрированное право на указанные земельные участки отсутствует, коллегия отклоняет.

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков N 25/00-14-377179 и N 25/00-14-377178 сведения о земельных участках носят временный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме с момента постановки на кадастровый учет такого земельного участка и государственная регистрация такого права в силу закона не требуется, коллегия приходит к выводу, что на земельные участки, имеющие в ГКН статус "временные", могут существовать законные права заинтересованных лиц, возникновение которых не связывается с государственной регистрацией, в частности, на долю в праве собственности на земельный участок, сформированный под многоквартирным домом.

Учитывая возникшее в силу закона право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010010:1244 и 25:28:010010:1243, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из того, что признание незаконными распоряжений УГА администрации г Владивостока от 30.07.2014 N 1465 и от 30.07.2014 N 1466 направлено на оспаривание права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Державина, 55 и 59-а.

С признанием недействительными оспариваемых по настоящему делу муниципальных актов заявитель связывает восстановление предполагаемого нарушенного права на принадлежащий ему земельный участок.

Между тем выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку такой спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, но неправомерно рассмотрел спор по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции по существу спора не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции от 30.04.2013 подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова