Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 08АП-6872/15

город Омск

17 июля 2015 г.

Дело N А70-1207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6872/2015) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу N А70-1207/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Андреевой Галины Ивановны об утверждении порядка и условий проведения торгов заложенного имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 7203227183, ОГРН 1087232048089),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" Андреевой Галины Ивановны - Банина В.Д. по доверенности N 2 от 18.06.2015, сроком действия до 28.07.2015;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Андреева Галина Ивановна (далее - конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания" Андреева Г.И.).

Сведения об открытии в отношении ООО "Северная строительная компания" процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсант" N 140 от 09 августа 2014 года.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась конкурсный управляющий Андреева Г.И. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года, представленным конкурсным управляющим в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу N А70-1207/2014 заявление конкурсного управляющего Андреевой Г.И. удовлетворено, утверждена начальная продажная цена в отношении следующего являющегося предметом залога имущества ООО "Северная строительная компания":

Наименование предмета залога	Начальная продажная цена
грузовой (седельный тягач) Урал 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071332423, цвет кузова: голубой, тип двигателя: дизельный, год выпуска 2007	222 036 руб.
автомобильный кран КС-45721, VIN X8945721060AV4153, цвет кузова: оранжевый, год выпуска 2006	283 926 руб.
полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN X1F9334P070009429, цвет кузова: светло-дымчатый, год выпуска 2007	45 609 руб.
башенный кран КБ 405-1 А, заводской номер 3546, 1991 года выпуска	200 070 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 25.05.2015, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на то, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), являясь конкурсным кредитором, предоставил Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ООО "Северная строительная компания"; в судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что согласен с Положением, представленным залоговым кредитором, спор по данному вопросу отсутствует. По мнению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) начальная цена продажи имущества, указанная в обжалуемом определении определена не в целях получения максимальной выручки и не в интересах кредиторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Северная строительная компания" Андреева Г.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Северная строительная компания" Андреевой Г.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ООО "Сибцем-Тюмень", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Северная строительная компания" Андреевой Г.И., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 ноября 2014 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ООО "Северная строительная компания" на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 9 000 488 руб. 60 коп., как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 3 780 000 руб.:

Наименование предмета залога	Залоговая стоимость
грузовой (седельный тягач) Урал 44202-0311-41 VIN Х1Р44202071332423, цвет кузова: голубой, тип двигателя: дизельный, год выпуска 2007	840 000 руб.
автомобильный кран КС-45721, VIN X8945721060AV4153, цвет кузова: оранжевый, год выпуска 2006	1 950 000 руб.
полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334-10, VIN X1F9334P070009429, цвет кузова: светло-дымчатый, год выпуска 2007	315 000 руб.
башенный кран КБ 405-1 А, заводской номер 3546, 1991 года выпуска	675 000 руб.

Поскольку между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и конкурсным управляющим существуют разногласия по поводу утверждения начальной продажной цены заложенного имущества, конкурсный управляющий Андреева Г.И. обратилась в Арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях его реализации и в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления N 58, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с требованием об утверждении начальной продажной цены залогового имущества.

В обоснование предлагаемой на утверждение суда начальной продажной цены предмета залога конкурсный управляющий ссылается на отчет об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года (т. 30 л.д. 18-70), согласно которому рыночная стоимость четырех транспортных средств составляет 751 641 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный в материалы дела конкурсным управляющим отчет об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года не оспорен в судебном порядке, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, доказательства недостоверности его содержания либо заключение саморегулируемой организации по результатам проведения экспертизы отчета в порядке статьи 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно отчету об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года, представленному конкурсным управляющим, оценка производилась с непосредственным осмотром залогового имущества, в то время как отчеты об оценке N 59-03/15 от 25 марта 2015 года, N 60-03/15 от 26 марта 2015 года, N 61-03/15 от 26 марта 2015 года, представленные Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) содержат сведения о том, что оценщик не осматривал заложенное имущество, осмотр объектов оценки был произведен представителем заказчика Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Следовательно, последние отчёты составлены без учёта реального технического состояния предметов оценки, в связи с чем их результаты не могут быть приняты судом.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ, при определении размера начальной продажной цены предмета залога обоснованно принял во внимание представленный конкурсным управляющим отчет независимого оценщика, поскольку доказательств его недостоверности суду не представлено.

Допустимых доказательств занижения стоимости заложенного имущества для целей определения начальной продажной цены в отчете об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года не представлено.

Возражая против указанного отчета об оценке N 18/12-14, в материалы дела кредитором Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) представлены отчеты об оценке рыночной стоимости движимого имущества должника N 59-03/15 от 25 марта 2015 года, N 60-03/15 от 26 марта 2015 года, N 61-03/15 от 26 марта 2015 года, изготовленные по заказу Банк ВТБ 24(ЗАО).

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость четырех транспортных средств составляет 1 050 000 руб., 1 252 000 руб., 842 000 руб., всего - 3 144 000 руб., что является выше цены, указанной в отчете об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Таким образом, оценка имущества банкрота в рамках дела о банкротстве носит обязательный характер (статья 130 Закона о банкротстве), но в конечном итоге имеет для конкурсного управляющего и собрания (комитета) кредиторов рекомендательный характер для целей определения именно начальной продажной цены имущества должника, утверждаемой исключительно судом.

Кроме этого, с учетом установленного Законом о банкротстве (статья 138) порядка распределения денежных средств, вырученных вследствие реализации заложенного имущества, все кредиторы должника заинтересованы в реализации имущества должника, в том числе и заложенного имущества должника.

Однако при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В связи с чем залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной цене.

Предлагаемая конкурсным управляющим для определения начальной продажной цены предмета залога рыночная стоимость этого предмета залога меньше, чем та, которая предложена конкурсным кредитором Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В то же время указанная разница в размере рыночной стоимости предмета залога в разных отчетах оценщиков не означает, что, если рыночная стоимость меньше по сравнению с другой, то такая стоимость является недостоверной.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Соответственно, в зависимости от предложений потенциальных покупателей по цене продажи на предмет залога начальная цена последнего может быть повышена.

Напротив, изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, установленная судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога не может нарушать прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах оснований считать представленный конкурсным управляющим отчет об оценке N 18/12-14 от 20 декабря 2014 года недостоверным у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в том числе относительно отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего должника, учитывая позицию последнего, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу N А70-1207/2014 является законным и обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2015 года по делу N А70-1207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова