Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 12АП-4519/15 (ключевые темы: особые условия - оставление апелляционной жалобы без движения - признание сделки недействительной - срок хранения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 12АП-4519/15

г. Саратов

17 июля 2015 г.

Дело N А06-8025/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны (г. Волгоград, ИНН 301504526547, ОГРН 304301527400022),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу N А06-8025/2014, судья Колбаев Р.Р.,

о признании сделок недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮСК" (г. Астрахань, ИНН 3015095829, ОГРН 1123015000855),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу N А06-8025/2014 о признании сделок недействительными.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу N А06-8025/2014 оставлена без движения до 15 июня 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 414000, г. Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 68, кв. 7.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года судом был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу N А06-8025/2014 до 16 июня 2015 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 414000, г. Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 68, кв. 7.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2015 года по делу N А06-8025/2014 опубликовано 15 мая 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 года по делу N А06-8025/2014 опубликовано 17 июня 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Сабировой Аделиной Романовной не предпринято.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны об оставлении ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пунктам 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабировой Аделины Романовны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу N А06-8025/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова